Ich wollte nach langer zeit mal wieder einen aktuellen text auf diese seite plazieren, war aber nich leicht. Ich hab einige artikel über das thema in letzter zeit geschrieben, biete sie aber gerade den zeitungen an und kann sie nich schon im voraus auf die webseite stellen. Aber da gabs ein antiraucherblog, der auf mich wegen meiner aktion am münchner rathaus eingedroschen hat, und ich dachte mir: ich kann nich auf jede kritik im netz reagiren, ich muss ja noch irgendwie mein täglich brot verdinen, aber auf dise erste werd ich reagiren. Und danach gedacht, ich stelle sie mal auf meine seite, die braucht was neues. Ma findet einige diskussionen im internet, aber es sind meistens diskussionen zwischen weniger aktive paffis und weniger aktiv antipaffis. Zwischen aktiv antiqualmis und aktive qualmis besteet praktisch keine komunikation, jedi bleibt in seim häuschen, auch wenn sich angeblich beide seiten ein bisschen ausspioniren - nix is leichter im heutigen internet. Wer weiss entsteet daraus sogar eine vernünftige diskussion. Auch wenn es unwarscheinlich is, ma kann es versuchen. Färerweise hat er immerhin mein text durchgewinkt (oder heisst es durchgewunken?), und er stet auch auf seiner webseit.

Ich weiss nich ob jemand sich dazu äussern möchte, da aber das ding kein blog is und ich kein blog hab und es mir zu lästig is, die technischen detais rauszufinden um einen zu machen, lass ich's so, wenn mir aber jemand ein e-mail schreibt und sagt, es is für die seite als diskussionsbeitrag , stell ich es auf die seite.

sackstarkinfo,

man hats in deutschland gesehen, in jugoslavia, in den USA vor dem irak-krieg, in vielen zeiten und landa hat es sich wiedaholt. jeda krieg und genozid hat am anfang solche oder ähnliche worte verwendet: grotesk, die helfershelfer haben sich verbandelt, der feind is ein unbedarfter künstler (früher hiess es degenerierter), denkschwäche (hatten die juden auch, obwohl sie praktisch das weltimperium in den händen hatten), widerliche schmierenkampagne (machten die juden auch immer - sie war so erfolgreich dass 6 millionen von ihnen dran glauben mussten), unsägliche lügenpropaganda. dann wurde gehandelt. oda zurück geschossen, wie im falle von polen.

Ze do Rock, ein Künstler, der eng mit dem Netzwerk-Rauchen verbandelt ist,

ich frage mich nur, wie du das entdeckst hast. waren es deine visionäre fähigkeiten oder habt ihr schon ein flächendeckendes denunziantennnetz? tja, ich bin kein mitglied vom netzwerk rauchen, aber du hast recht, ich ha mich schon mal mit 2 von ihnen getroffen - in konspirativen kneipen, voller rauchenden kriminelle!

das netzwerk rauchen hat auch eine rezension über mich geshrieben, positiv natürlich, was können wir von solchen shurken erwarten, die über andre shurken reden? die süddeutsche zeitung shrib einen guten artikel über meinen film (der von den gegenseitigen vorurteilen von deutschen und brasilianern erzählt - vorurteile ärgern mich, seien sie gegen deutshe, brasilianer, amerikaner, muslime, chinesen). und neulich war ein guter und langer artikel über mein neues buch (von einer nichtraucherin übrigens, nich einmal einer rauchersympatisantin). ettliche andere zeitungen haben darüber begeistert geshrieben (bestimmt alles von der tabakindustrie bezahlt, auch die süddeutsche die ohne mit der wimper zu zucken eine studie als wahrheit wiedergibt, in der mit 30 rauchern bewiesen wurde, dass raucher deppen sind - einstein blöd, hitler schlau, obama blöd, bush shlau, quod eram demonstrandum), aber wenn das netzwerk rauchen es tut, dann natürlich weil diese mörder (google nach 'raucher sind mörder' - gibts ne ganze menge) das bosheits-gen in sich tragen, das sie wie ein altes hemd ablegen, sobald sie die gleiche meinung wie du haben. vielleicht hasst du alle menschen, vielleicht nur ein par völker oder gruppen, oder vieleicht hast du dich auf raucher spezialisiert. auch die jugoslaven verstanden nich wieso die weissen südafrikaner oder die irischen protestanten und die katholiken so intolerant sind, dann wurden sie informiert, dass ihre nachbarn böse leute waren, und haben ihnen die shädel eingeshlagen.

klar: wir treffen uns, aber unser feind verbandelt sich un plant die miesesten verschwörungen gegen die weltgesundheit. ferngesteuert von der jüdischen weltverschwörung, moskau oder von der tabakindustrie.

Genaus das , was Ze Do Raock an Tabakpropaganda nachplappert

nich ganz - ich hab selber nachgerechnet. und dass man so eine studie leichter findet auf einer shmökerseite als auf einer nichtshmökerseite, versteet sich von selbst. die zentral idee von shmökerseiten is dass es hunderte von todesursachen gibt, während die nichtshmöker betrachten das shmöken und vor allem das passivshmöken als das größte gift des universums. ich versteh nich wiso die amis keine zigaretten gegen die taliban einsetzen, da wer das probleem schon lengst gelöst. schön waren die zeiten, in denen die alten griechen keinen tabak kannten und ewig lebten, ausser si haben das 40. lebensjahr erreicht.

verbreitet das Netzwerk-Rauchen auf seiner Homepage, denn dort ist darüber hinaus zu lesen, dass auch der Verzehr von Vollmilch, Keksen, Hotdogs oder rotem Fleisch, etc. , angeblich schädlicher sein soll als Passivrauchen.

"angeblich" und "sein soll" is eine gewisse repetitive widerholungstautologie, aber ich will dich nich weiter mit dem kleinkram unterbrechen.

Fakt ist: Das, was dieser unbedarfte „Künstler“

komm auf ein kaffee vorbei, ich hab hir 200 kritiken über meine bücher. gib mir deine email-adresse, und ich schick dir die ganze kollektion von filmkritiken. ich wurde nominiert für den preis des bundespräsidenten für innovation und technik, ich hab mehrere preise gewonnen, zuletzt den ernst-hoferichter-preis für humor und weltläufigkeit, den u.a. dieter hildebrandt, gerhard polt und doris dörrie gewonnen ham. natürlich von oberbürgermeister christian ude überreicht. ich kann dir auch ein buch von loriot zeigen, da steht a widmung drin, 'für das sprachgenie zé do rock'. normalerweise bin ich ein sehr bescheidener mensch und sag nur, ich hab preise gewonnen, aber ich dachte, dismal sollt ich exakter sein - villeicht hast du mehr preise und kritiken als ich eingeheimst, dann liste sie auf und ich beschweer mich nich mehr, du darfst dann jedesmal sagen, ich bin ein unbedarfter "Künstler". du hast offensichtlich nie was von mir gelesen, kannst mich aber perfekt einordnen - chapeau! nu, ich halt es für unwahrscheinlich dass du künstler bist, es is fast eine lebensnotwendigkeit für einen künstler, vil menschenlib in sich zu tragen, sonst kommt man als künstler nich weit. naja, da gibt es einige, die die kommunikation über andre gefühle schaffen, die sind aber meistens nich mein genre.

mit einer offensichtlichen Denkschwäche von sich gegeben hat, ist eine widerliche SCHMIERENKAMPAGNE DES TABAKGIGANTEN PHILIP MORRIS
aus dem Jahre 1996!

In einer einzigartigen europaweiten Anzeigenkampagne wollte das europäische Tabaksyndikat Philip Morris Europe S.A. den Anschein erwecken, daß Passivrauchen kein Gesundheitsrisiko darstellt. Mit absurden Vergleichen von Risiken (z.B. Kochen mit Rapsöl, Verzehr von Keksen oder Pfeffer), die teilweise nur in einer einzigen Studie ermittelt worden sind und dann auch nur für einen einzigen der im jeweiligen Produkt enthaltenen Stoffe, versuchten die Drogenhersteller von der Gesundheitsschädlichkeit des Passivrauchens abzulenken.

du hast recht, die abgase von autos und flugzeugen sind völlig harmlos im verglei zum tabak. wir können es so machen, du rauchst aus einer shisha-pfeife die 500 liter kerosin, für deren verwandlung in luftgift du ganz allein verantwortlich bist, wenn du zum beispil nach thailand fliegst, und ich rauche 30 packungen zigaretten die ich im thailandishen urlaub geraucht hätt, und dann schaun wir mal, wer sich slechta fült - oder wivil liter du schaffst, bevor du drauf gest.

die große merheit meina gesprächspartna sind da schimpfend gegangen, es gab aber au die gutmenschen, die wenig autofaren und seit langem nit mer fligen. wenn du dann tatsächlich oder wenigstens angeblich au so bist, warum richtest du denn nich deinen hass auf dis autofarer und urlaubsfliger? oder verteilst es wenigstens, wenn du nich weisst was schlimmer is?

andre fragen mich ob i so der heilig umweltschützer bin und weder auto far noch flig. auto hab ich keins, und fligen tu ich unterdurchschnittlich, weil ich flugangst hab. also 2 sünden und eine tugend. und was machen wir damit, alles gewichten was du machst und was ich mach, um festzustellen wer der bessere bzw. der schlechtere mensch is? darf der bessere den schlechteren täglich tadeln, oder gar versklaven? eine moralhierarchie? es get aber nich darum, es get darum, dass wenn wir anfangen, unsere nachbarn nach iren plus- und minuspunkte zu beschenken oder bespucken je nach dem wie sie sich verhalten, werden wir milliarden nachbarschaftlich und gesellschaftli krige entfachen, weil sicher kein mensch mit dem urteil des andren über ihn einverstanden sein wird. hatten wir schon nich genug krige? sollen wir vileicht hir demnäxt ein kleines ruanda veranstalten?

es gab in den letzten jarzehnten vermutlich tausende von studien über die schädlichkeit von allem, manche wurden dann oft widerholt, vermutlich die meisten nich - war angeblich nich von öffentlichem interess. es gibt nich sovile BH-hassis (ausser villeicht ein par männer, die die dinge nich aufkrigen), und keine firma verdient damit, wenn es dem dessousfabrikant schlecht get, wie's im fall der farmaindustrie is, wenn es der tabakindustrie schlecht get (das sind natürlich bös unterstellungen, jedi weiss doch dass die farmaindustrie-leute moralisch integre leuti sind, die nur an das wol der menschheit denken). dass aber jede studie, die a schmauchi auflistet, automatisch von der tabakindustrie kommt, versteet sich von selbst. dass jede studie, die mit euch nich einverstanden is, vom teufel kommt, versteet sich auch von selbst. früher von der jüdishen weltverschwörung, im kalten krig von moskau und nu im gesundheitsmittelalter von der tabakindustrie (nein, nix autoindustrie, nix flugzeugindustrie, nix waffenindustrie - ausschließlich in der tabakindustrie sitzen die bösen, wie zum beispil mein opa, der fromme baptist war und tabakbauer in brasilien. es war eine sünd in der familie zu shmauchen, aber sie lebten ausgerechnet in einer gegend in brasilien wo's nur tabakfabriken gab). welch ein pech.

dass die tabakindustrie so mächtig is, sit man vor allem daran, dass z.b. in deutshland schon mal fast ALLES auch für schmökis war, ausser tankstellen und dinamitfabriken, vermutlich über 99% der öffentlich zugänglichen räume, und nu sind es mer oder weniger 1% - ausser in der gastronomie is es überall verboten, in der gastronomie sind ca. 10% raucherlokale. auch die USA wurden vom irak so unterdrückt, die armstis. wie die schimpfis in der fußizone immer argumentiren: gar nich war, 80% oder 90% der lokale sind für shmökis! ich schlage dann vor, wir machen eine rund in der stadt, und für jedes smökilokal die wir finden, zal ich ihm 10 euro, und wenn wir ein nichtsmökilokal finden, zalt er mir 10 euro. so blöd war aber dann kein nitsmöki.

ja, ich hatte das gechekt mit der BH-studie, tatsaklik is ein einzige studie nich besonders überzeugend, mir wär vom wissenschaftlichen standpunkt her eine dicker belegt evidenz liber, und da hätt ich mir vil andre nemen können, aber mit den BH's lachen die leuti deutlich mer. sogar teilweis antipaffis finden das lustig.

ich hoffe du schribst auch wütende protestbrife an die süddeutsche zeitung, als sie von der (einzelnen) studie berichtet hat (wie ein etablierte warheit), dass qualmis deppis sind (einstein blöd, hitler schlau, obama blöd, bush schlau). die war auch ein einsame studie und nur mit 30 qualmis durchgefürt (und a par kontroll-nichtqualmis) in einem college in oklahoma oder so, wärend die BH-studie immerhin 2000 testpersonis hatte.

Nach dem Motto, daß schon etwas hängenbleiben wird, führen sie einen der niedrigsten ermittelten Werte für das Lungenkrebsrisiko durch Passivrauchen von 1,19 (der Wert 1,0 gilt für Nichtpassivraucher) an und verschweigen bewußt Ergebnisse von inzwischen mehr als 30 wissenschaftlichen Studien, die ein deutlich höheres Risiko für Passivraucher (bis über 2) feststellten.

die WHO is eine wichtige quelle für die nitraukis, es war eine der größten studien die darüber gemacht wurden (sihe deutsches ärzteblatt - oder is es auch von der tabakmafia infiltriert?), und die WHO selber sagt (sihe antirauki-passivraukartikel in der englishen wikipedia), es war ein einwandfrei durchgefürte studie. warum sollten wir die WHO plötzlich nich als quelle nemen, nur weil es euch grade nich passt?

es gab tatsächlich studien, die vil höhere werte aufwise, der höxte wert war 3.52, der niedrigste 0.59 (also smauchis vil gesünder als nitsmauchis), aber warum sollte wir ausgerechnet die studie mit RR 3.52 in betracht zin, die mit mickrige 6 krebsfälle von weisheit spreke will? du würdest sie vileit neme, zu dei vorteil, aba wir neme nich die niedrigste wert für unse vorteil. wir nem eine grosz und tipische studie, eine die positiv anzeigt aber keine statistische relevanz hat (wie ein tor im abseits). die große merheit, nach meiner zelu. mer darüber weiter unten.

Das Deutsche Krebsforschungszentrum geht beispielsweise von einem Lungenkrebsrisiko von 1,4 für Passivraucher und mindestens 400 Lungenkrebstodesfällen bei Nichtrauchern pro Jahr in Deutschland aus.

ja, das DKFZ get von vil aus wenn der tag lang is. "raucher können bis zu 25 jahren weniger leben" - nichtraucher bis zu 80. wenn ein baby stirbt, is es so, oder? ein nichtraucher der 80 werden sollte, is keine woche alt geworden. ein nichtraucher. es hat kein einzige zal für reduzierte lebeserwartu von passivsmökis (wenn es sie gibt, is sie ser gut versteckt). und weil das zentrum sie nich hat, schreibt es, "passivrauchen is gesundheitsschädlich, raucher leben 5,7 jahre weniger". eine meinu, eine zal, zwei sätze die nix miteinander zu tun ham, und schon is der schuldi ermittelt. schriben sie, "passivschweinifleischessen is ungesund, schweinifleischesser leben 3 jare weniger" (passivschweinifleischessis müssen die vergifteten fürze der schweinifleischessis mitatmen), würde der lesi sich totlachen, weil aktiv und passiv nie auf eine stufe gesetzt wurde. aber mit smöken is die logik immer anders. ma tut sogar den CI von 95% auf 90% reduziren, um die gefärlichkeit beweisen zu können - ein einmaliger vorgang in der geschichte der statistik, google nach CI 95% und du findest studien über alles, google nach CI 90% und da gibts nur passivsmökistudien. warum wol? gibt es sonst ein erkläru, ausser dass man es unbedingt beweisen wollte?

Die meisten Raucher sterben jedoch nicht an Lungenkrebs, sondern vor allem an Herz-Kreislauf-Krankheiten (bevor der Lungenkrebs auftritt). Dies gilt auch für Passivraucher. Verschiedene Studien gehen von einem mindestens dreifach höheren Risiko für Herz-Kreislauf-Krankheiten durch Passivrauchen aus. Doch wie hoch das Risiko auch immer ist: Man kann nicht ein Risiko mit einem anderen Risiko entschuldigen.

wenn du kein auto färst, nie in ein flugzeug einsteigst, nie eine banane gegessen hast, dann glaub ich dir aufs wort.

Entscheidend ist jedoch, daß das Passivrauchen in der Regel unfreiwillig erfolgt.

das hör ich 20 oder 50 mal am tag vorm rathaus. da kommen die superschlauen antiqualmis und verkünden die entdecku americas: nur mit qualmen schädigt man andre leuti. ich antworte, wenn 400 leuti mit eim jumbojet über mein kopf fligen, dann ham sie mich alle vorher gefragt und ich sagte, ja leute, super dass ir mit eurem jumbo über mein kopf fliegt und etwas gift regnen lasst, macht das nur weiter.

manchis mit dem argument "smauken is das einzige was andris schadet" sind noch sturrer: sie sagen es schadet el andris, dann sagt man, autos und flugzeuge tun es auch, dann wexeln sie das tema, 5 minuten später kommen sie zur näxten superoriginellen attacke: smauken schadet el andris. und ma fragt wider nach autos und flugzeugen, sie wexeln das tema, und 5 minuten später sind sie wider mit dem satz da: der unterschid zwischen smauken und andren sachen is, das das smauken andris schadet. aber nich jedi is so blöd, es gibt auch antismaukis die zuhören. die fragen stellen, hören sich alles an und gen. die meinu geändert ham sie vermutlich nich, weil die augen nich da sind, um neu warheiten zu entdecken, sondern um die vorhandenen warheiten zu bestätigen.

antipaffis sind gar nich so blöd, dat sie im normalfall nich erkennen würden, dat nich alles, was sie irer persönlichen und fisikalischen umwelt antun, gut is. nur wenn sie mit paffis diskutiren, da glauben sie plötzlich, sie sind auserweeltis gottes.

Würde man die Maßstäbe, die bei den EU-Entscheidungen zum Rinderwahnsinn angelegt wurden, auch beim Passivrauchen anwenden, müßten sofort alle Tabakwaren vernichtet und ein totales Importverbot für Tabakprodukte verhängt werden.

ja, die superquelle DKFZ sagt, passivrauken tötet in deutshland mer als drogen, asbest, BSE und SARS zusammen. klar, an die beid erstus sterben vil weniger als 1% der bevolkeru, an BSE und SARS bewisenermaßen kein einzigi. wenig totis aber vil wirku, gell? man is ja nich blöd. aber ein institution wie das DKFZ sollte eigentlich nich panik machen sondern informiren. aber bei der mitarbeit mit dem who, das widerum mit johnson & johnson, glaxco, pfizer arbeitet, naja du kennst das schon.

ausserdem: die EU hat gar nich davon geträumt, alle rindis zu schlachten.

Der französische Kekshersteller-Verband ließ Philip Morris mittels einstweiliger Verfügung die Verbreitung untersagen, der Verzehr von einem Keks am Tag würde mit einem erhöhten Risiko für Herzkrankheiten von 1,49 einhergehen. In der Tat ermittelten die Wissenschaftler der von Philip Morris zitierten Keks-Studie, daß ein erhöhtes Risiko von Herzkrankheiten in diesen Nahrungsmitteln vorwiegend auf verwendete Trans-Fettsäuren zurückzuführen sei. Auf diese spezielle Fettart, so Walter Willet von der Harvard Universität in Boston, ein Mitautor der Keks-Studie, hätten die europäischen Nahrungsmittelhersteller inzwischen verzichtet.

das es so fälle gibt, kann ich mir lebhaft vorstellen. das sind böse leut, im gegensatz zu nitsmaukend (und smaukende) bankis, politikis, autoherstellis, farmaindustrie.

Das Robert Koch-Institut warnt davor, die Gefahren des Passivrauchens zu unterschätzen. Auch wer selbst nicht raucht, hat bei regelmäßigem Einatmen des sogenannten Nebenstromrauches ein erhöhtes Risiko, Herzkrankheiten oder Lungenkrebs zu bekommen.

natürlich ham die ein erhötes risiko. ma hat auch ein erhötes risiko, von eim blitz erschlagen zu werden, wenn man ausser haus get - ich glaube sogar RR 10.00 oder so. warum verhängt dein ministerium nich ein ausgangssperre? naja, vorläufig versucht es nur, warnus an birgläsern anzubringen und alkoholwerbu zu verbiten (so fing es auch bei den zigaretten an). is noch schwer, weil die merheit der bevölkerung alkohol trinkt, aber warte mal bis die alkoholtrinkis eine minderheit werden (kenn immer mer leuti die wenig oder gar nix trinken). gehörst du dann auch in disem fall zur zertrampelnden merheit oder zur zertrampelten minderheit? oder reitest du auch mit wenn die autofaris dran sind, und die urlaubsfligis? dann müsstest du aber so ein richtiger komputerfrik sein, der sein kompi nur verlässt, um aufs klo zu gen.

Das Robert Koch-Institut ist der Auffassung, daß Vergleiche, wie sie in den betreffenden Anzeigen gezogen werden, den Verbraucher in die Irre führen. Daß Passivrauchen ein ernstzunehmendes Gesundheitsrisiko darstellt, ist wissenschaftlich belegt –

ja, wi el arztis, mit denen ich diskutir, sagen: sie sagen el expertis sind sich einig. wivil expertis sind es, wer hat sie nominiert und was für ein risiko ham sie angegeben? die wissen natürlich nix, ausser zu sagen, "so ein schwachsinn!"

ich stellte mir merere listen zusammen und komm zu 20 studien die besagen, es is ungesund und weisen eine statistische signifikanz auf, 83 sagen es is ungesund aber weisen keine statistische signifikanz auf (wie ein tor im abseits, der ball war drin aber es zält nich), 33 sagen es is gesund aber weisen keine statistische signifikanz auf (auch wie ein tor im abseits), und 3 sagen es is gesund. ich hab grade kurz auf eine liste vom scottishe gesundheitsministerium geschaut (http://www.scottish.parliament.uk/business/committees/health/reports-05/her05-01-08.htm), da sind es 11 ungesund-bewisen, 37 ungesund-unbewisen, 10 gesund-bewisen, 1 gesund bewisen, un ma se klar: auf jede liste is die positiv ergebnis im statistisch insignifikanten bereich bei weitu die haufigstu. oder hast du beweise dass das scottishe parlament gelder von der tabakindustrie bekommt (weshalb jedi in scotland frei qualmen kann, solang er nich näher als 500 m von eim nichtqualmi kommt?

wenn ich die leut in meina show frage (bis dahin hab ich das tema rauken nich angesprochen), wie sie urteilen würden, wenn 20 zeugis aussagen, el anklagti war die tati, 83 sagen, er war warscheinlich die tati aba sie kannen es nich sicha sagen, 33 sagen er war es nich aba sie sind nich sicher und 3 sagen, er war sicha nich die tati, sagt keini im publikum (hand hoch), dass er el anklagti verurteilen würde, über die hälfte des publikums würd ihn laufen lassen: die lag is zu verworren. aba das DKFZ und el antiraukis wissen es bessa: "all expertis sind sich einig", und wenn ma sie auf die über 100 studien verweist, die die schädliheit nich bewisen, sagen sie, allu von der tabakpropaganda - klar, imma gibt es a bösewichtorganisation hinta den daten, die zu eini nich passen.

wie erklären sie den bericht des CRS, congressional research service, der besagte, nach der analise der EPA studie und der zugrundeligenden studien, kann ma sagen das das passivsmauken übahaupt nich ungesund is oder nur in eim minimalen maß: eini der mitglidis sagte später in eim interviu, die studie wurde nich seriös durchgefürt (lass mich raten ob er ein smauki oder antismauki war). und weil ein mitglid das mal sagte, is die studie invalidiert, natürlich.

du sagst, es gibt 30 studien, die es beweisen, über die andrus bist du so shweigsam. aber du redest von 30 (von den nichtbeweisenden kein wort, hast du schon wider vergessen?), ich weiss nur von 20. kannst du sie mir auflisten oder mir ein link shiken? dann kann ich meine liste vervollständigen. hast du nur studien, die es beweisen oder auch manchus die es nich tun? wir können die listen gerne vergleichen, und wenn du fotokopien von überweisus von der tabakindustrie an die leitis von verdächtigen studien hast, her damit. ich muss allu wissen.

bis jez hatt ich kein antworten dazu, aber vileicht bist du besser informiert als die andris.

nimm mir bitte meine falsche sprache nich übel, ich bin brasilo und dazu noch a degenerierte kunsto, ich mein ein unbedarfte.

wenn du vorbei kommst (auf den kafee), kann ich dir auch meine kontoauszüge zeigen, da kannst du genau sen wifile milionen ich von der tabakindustrie bekommen hab. sagen wir mal so, ich tu das alles weil ich nich friren mag, weil ich es nich mag, gehasst zu werden, und weil ich nich als krimineller leben möchte, was sicher passiren wird, wenn leuti wie ir euer gotteswerk follbringt. wenn es so weit kommt, hoff ich das die endlösung das einsperren is, nich der tod. ich weiss, 20 milione tote raukis würden die durchschnittliche gesundheit des deutschen volkes deutlich erhön, und trotzdem möcht ich leben. rauken se ich nich als selbstmord an, wie du es auch sicher nich als selbstmord sist, wenn du nich nach japan auswanderst, wo du statistisch 2 jare länger leben würdest. aber die japanis sind raukweltmeistis, und da stirbst du liber gesund als alt, gell.

***

Den folgenden text hab ich ende dezember 2007 geschriben, grad als das totale rauchverbot von der bairischen regirung beschlossen wurde.

JEDE SEKUNDE STIRBT EIN NICHTRAUCHER

MEHRHEITKACKE – vorteil schmauchen: spass für schmaucha (wenigstens wenn chemische schmaucher). nachteil: krebs, andere krankheit und stinkige wäsche. vorteil trinken: spass für trinka. nachteil: zirrhose, andere krankheit und fleckige wäsche. vorteil autofahren: manchmal nützlich, gemütlicher als u-bahn. nachteil: luft schmutzig, manchmal unfall und tot. vorteil flugzeug: spass in domrep (oder mallorca), kommt schnell hin. nachteil: luft schmutzig, manchmal auch unfall, dann tot. vorteil pommes: spass. nachteil: ungesunde fett, kreislauf scheisse, krebs. vorteil banane: schmeckt. nachteil: kommt mit flugzeug, luft schmutzig, viele krankheit.

mensch sagt: lieber so, zahle preis, ohne spass geht nich. aba nur wenn mehrheit. wenn dann nur noch mindaheit, mehrheit haut drauf. in christlichen landa mehrheit trinkt alkohol, wenig haschisch. also alkohol erlaubt, haschisch verboten. muslimische landa, viele haschisch, wenige alkohol. also alkohol verboten. früha händybenütza yuppiemindaheit, alle geschimpft. nu mehrheit händy, nix mehr schimpf. hitler rauchhassa, wollte schicken schmaucha zu laga. aba damals zuviele schmaucha, ging nich. nu schmaucha deutlich mindaheit, nicht lager aba geldstrafe, und wenn nicht zahlen, schicken gefängnis.

antishmaucha sagen: groß untashied! shmauchen shadet andere! aber alles shadet andere: trinkt alcohol, geht besoffen straße, auto bremst plötzlich, massecarambolage. manchmal töt eigene frau, manchmal sogar eigene hund. auto macht luft kaputt. shokofabrik auch. du kaufst shoko, fabrik macht mehr shoko, fabrik macht luft kaputt. flugzeug auch (für luftvershmutzung von ein einziga flug nach mallorca zu machen, shmaucha müsste reinkarnieren mindestens 1.000 mal).

normal kind lerne respektieren erwaxene. nu imma noch, aba nur wenn nichtshmaucha. wenn shmaucha, kein mensh, sondan von teufel, kind muss shmaucha leviten lesen. eltan zahlten tötung von tausenden tiren, vergiften kind mit chips hamburga zuker auto, sin monster aba glauben sin bessa monsta. sin aba nich.

GESUNDHEIT: shmaucha leben kürza. trinken mehr, shlafen weniga – werden sogar öfter übafahren un ermordet (tatsach). passivshmauchen andre geshicht: au manch antishmauchend artze sagen, beweise an hare herbeigezogen. manche studien ha zurük gehalten weil nix beweisen konnten (kein beweis für unshadlichkeit aba zeige mit welchen bandagen da arbeiten). zeit-interviw von 17.12.05 mit antishmauchachef von krebszentrum: „Dass die Grundlage für diese Vorgehensweise vage Schätzungen sind, stört Frau Pötschke-Langer nicht. Sie findet es sogar legitim, solange das Ganze dem richtigen Zweck dient.“ auch george bush denke so: krige ungud, aba solange richti zwek (helf iraker, auch wenn si nich wollen), kein problem. also ich sag, americanishe manne shmauchen minimal, leben in shnitt 75 jahre, japanishe manne shmauchen wi kaputte fabrikshlot, leben 78, also shmauchen machen langa leben. auch nich ganz wissenshaftliche logik, aba für richtige zwek (freiheit für 1/3 von bevölkerung un rettung deutshe wirtshauskultur). aba der glaube braucht keine wissenshaft für wissen, sondan für expansion von glaube.

passivsmaucha han doppelt vil giftige substanz cotinin in urin wi null-nitshmaucha. aba 130 mal weniger als smauchis (das sage si nit). un passivsmaucha in dis fall is mensh die wonen or arbeiten mit smaucha. wenn du manchmal mit smaucher abends ausgeest, musst 1.300 mal reinkarneren un jedes mal von reinkarnation zu reinkarnation gift mitsleppen, dann vileit au gesheite smauchatod. sonst du sterbst an dein essen, trinken, or atmen. o sitzen – millionen sterben weil sitzen statt bewegen (muss au stüle beshrifte: stul is tödli). manchmal leben auf berg in borneo, essen gesund, luft gesund alles gesund. kein grund zu sterben. trotzdem: leben-ur sage „nu pumpe mach sluss“ un pumpe feierabend.

100% FÜR SIE, 0% FÜR UNS – auch one jetzige verbote: smauchen verboten in behörde, bank, supermarkt, boutique, flugzeug, u-ban. in taxis nichtsmauchis hat entshid, ob fargast o farzeugeigentumi. in ban war 95% für nichtsmaucha. aber in taxi nu nix mer, au wenn 4 smauchis in auto un nexte nichtsmauchi 100 km weit weg. in ban nu 100% nichtsmauchi. ich far dann mit auto, mach umwelt noh mer kaputt, aba für antismauchizelotis is umwelt nit wichti, wichtig is feindbild liquidert. gen nit in disko seit jarzenten, aber slafe bessa wenn wissen dass 90% von besucher un personal draussen friren (sin keine menshe sondan smauchis). alte religion tot, nu gebt es neu religion. hat kein gott aba teufel: smauchis.

warum teufel? meist antismauchis früa smauchis, aber immer chemish antismauchis (manch ex-smauchis au chemishe smaucha, dann sensucht nach gud alte zeit). fang an smauchen dur kollektive zwang, dann sucht aber ekel. nach 10 o 20 jaren aufhören, dann doppelekel: vor smauch (chemish) un vor zeit von selbstleugnung (psychologish). aba nit versteen dass vile smauchis nit nur wegen sucht smauchen sondan au wegen GENUSS. solche smauchis au chemishe smauchis.

si sagen, si gen nit aus weil kneipe stinkt. aba 43% von kneipen in bundeslanda wo shon smaukverbot sagen kundiverlust. nur 6% sage kundigewinn. antismaukipolitikis sag es gebe keine wirtshaftli probleme. für si selba nit, aba pubs in british insele hat verluste von üba 20% (das sin abamiliarden pfund), in irland hab üba 1000 pubs zumakt, andre sin dabei. in england is pub-besuk nu auf level von 1930 zurük, wo leute 10 mal weniga geld hatte. nu bedinis „shützet“ aber in irland 9000 arbeitlos. arme leute sterben früer, aba kein problem für antismaukis, hauptsache bedinis sterben gesund.

si sagen han kopfwee un stinki wesh, aba gen bei mir um die eke zu smaukilokal. gegenüba nitsmaukilokal, warum nit da gen wenn smaukilokal so srekli? wenn alle nitsmaukis ginge zu nitsmaukilokal, dann heutzutage mer als genug nitsmaukilokale – kapitalismus is so, wo nakfrage auk angebot. aba liba verbot überall forda. un dann kommen von smaukilokal wo dutzende smauket, treffe mi, i make zigarett an un si tun so als ob giftgasatake von saddam.

DEUTSHE TOLERANZ – war in italia, alles smaukverbot, ser verergat. in firenze steig um auf deutshe zug (smauke war nok erlaubet). große freud. sogar stolz, in so tolerante land zu leb. nu auf ein slag von eine vo toleranteste zu eine von intoleranteste landen in europa. in english, slang für ‚forbidden’ is deutshe wort ‚verboten’, weil asoziire nazideutshland mit wort ‚verboten’, überall shild in krigsfilme. nu asoziation mit recht.

SHÖNE NEU WELT – antismaukis kann ha parfümeret shopping-center-welt die dey wolle, kann han auk eigen oktobafest mit kamilletee un rukolasalat. aba wiso wolle dey zwinge, smaukis, tolerante nitsmaukis un wiesn-wirte bei so kake mitmak?

ANTIDEMOKRATISH ENTSHEIDU: in 3 vo 4 umfragen in bayern, die i bis nu se ha, merheit gegen absolute smaukverbot. weil es gebt au tolerante nitsmaukis. aber a par gesundheitsfanatikis (in english ‚health cranks’ – sage shon alles), setz es in gang, meiste politikis beuge si fraktionszwang (nur FDP make blödsinn nit mit). un so komme solch antidemokratishe verbote.

freunda vo mi saget: i bi nitsmauka, un somit für totalverbot. was is das für logik? i ha flugangst, hasse fligen, trotzdem i forda doh kei flugverbot! auk als smaukis merheit war, ha ni verbot vo nitsmaukilokale forda.

smaukis wolle smaukis glüklish un nitsmaukis glüklish, wi in espania. smaukilokale für smaukis un nitsmaukilokale für nitsmaukis. antismaukis wolle nur nitsmaukis glükli. o shlimma: dey glaube dey kann smaukis so zu „wahre“ glük verhelfe (bush-irak-prinzip).

kernaussage vo dis text: A ungesund für andre, aba B, C, D, un E (wat fast alle nitsmaukis mak) au. contra-argument von antismauki die lese dis text: smauken ungesund für andris. aba wat du tu is auk ungesund für andris, verflixet! contra-argument von antismauki: smauken ungesund für andre. selbu mit wesh: contact mit smaukis, weshe stinki. un wenn kei contact mit smaukis, du trage dei hemd 10 jare lang one wash? nein, aba muss nit so oft wash. un warum muss wash? weil welt nit aus persil! luft smuzi, un warum smuzi? weil menshe (merheit nitsmaukis) make luft smuzi. contra-argument von antismauki: smauke make weshe stinki. antismauki taub? IQ in kella sunk? nein. aba lebe mit zuvil antismaukis, un medien folge stimmu. vor 60 jare sogar inteligente menshe glaubet judis wolle menshheit vergifte, vor 4 jare sogar inteligente menshen in USA glaubet gebe glei america-invasion vo bartig arabis, nu sogar inteligente menshe fang an glaube, wenn mama make zigarett an in kindspilplaz (neben stadtautoban), muss feuaweer ruf.

vor 30 jare alli überall smauket, sogar segewerkarbeiter kannet reklamatione mit finga von eine hand zele. in afrika un asia imma noh so. nu fast überall smaukfrei, un merheit nitsmaukis srekli belestit fül. war früa nasen andas? riech afrikis un asis (merheit von welt) andas? glaube nit. aba wenn hirn se qualmlein vo zigarett un denke sofort todkrebsbett, dann dis qualm stinke ser snell.

keine frage, tabaklobbi imma versuk antismaukigesetze verhinda, aba in letzte zwei tage ich ge stadt, ge cafee und plötzlich 5 werbung für smauk-aufhör-mittel. miliardengesheft. glaube farmaindustrie au nit ganz inaktiv in dise sach.

SICHERHEITMITTELALTA: heute gastronomie, morgen strasze, übamorgen eigene wonu, irgendwann smaukis behandelet wi junkies. wenn lezte smauki hingerichtet (vorher werd antismaukis kei ru geb, un gegebe hat es shon, vo china bis lüneburg, nu war shon erste totis in USA - lynchjustiz), wen werde dey aussuk als nexte feindbild? alkoholtrinkis (in USA war dey shon automatish kriminellis)? tortefressis? autofaris? komme sichaheitmittelalta? wenn terorist versuke, bombezutaten anal in fligum smuggele, werde leut in flughafen auk arsh befummele lass? gesez is gesez, befel is befel?

shon als kind i libet duft vo zigarette von andre leut. un i nachtmensh, ge gern aus. in weni tage par politikis entshid gegen meinu vo merheit (3 vo 4 umfragen zeig in dis richtu - weil genug nitsmaukis gegen verbot oda mindest gegen totalverbot), wichti bestandteil vo mei leben un von 1/3 vo bevölkeru soll nit mer existir. so wi zu hund sage: du jez vegetari.

als i taxifari war, war in auto imma shild: rauchen und singen erlaubt, kotzen und überfallen verboten. fargaste steiget ein un lachet, sogar nitsmaukis. nu is dis humor a verbreken.

i werd silvester smauke, danak au, (naturli in kneipe wo wirt gegen verbot – will ja wille vo wirt respektir, in gegensatz zu regiru), wirt muss polizei rufe, werd polizei komme, strafzettel, werd nit zal, also gefengnis. in deutshland einzige plaz wo noh freiheit is gefengnis (da kann noch smauke). wenn alle mitmake, mal sen ob stat hat plaz für fast 30 milione menshe.