Hier findet man texte zum thema rauchen.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Hier geht es zum prominentenaufruf gegen das totale rauchverbot.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

BH-VERBOT

Februar 2010

Weltweit gesehen, leben paffa länger als nichtpaffa. Leute, die viel schweinefleisch, junkfood essen und viel industriegift in ihrem blut aufweisen, leben länger als leute die das alles nich tun. Die japana paffen wie kaputte russische traktoren, haben trotzdem die höchste lebenserwartung der welt. Fast 60% der männa paffen, bei frauen sind es viel weniger, wobei der unterschied in der lebenserwartung von frauen und männan nich anders is als in den westlichen ländan. Die dänen, tschechen, spanier und deutschen sind die größten schweinefleischkonsumenten der welt, atmen jede menge industrie- und autogifte, haben trotzdem sehr hohe lebenserwartungen. Natüralich muss man nich davon ausgehen, dass paffen, schweine und gifte lebensverlängand sind. Es is nur so, dass solche phänomene vor allem in reichen nationen anzutreffen sind. Die lebenserwartung ergibt sich vermutlich aus der summe von hundaten oda tausenden lebensverlänganden faktoren minus hundate oder tausende lebensverkürzende faktoren, und wahrscheinlich kannen die meisten faktoren sich je nach menge und individuum lebensverlängand oda lebensverkürzend auswirken. Man kann auch an zuviel wassa sterben, hat mindestens ein mensch schon getan, der 20 oda 30 liter am tag trank. Und die ertrunkenen würden a lied davon singen, wenn sie noch singen könnten. A glas salz, in 5 minuten eingenommen, is tödlich, und wenn man behauptet, das regelmäßige konsum eines produktes is tödlich weil es dazu führt, dass man a gewisse krankheit erwischt, dann is vollmilch tödlich, da angeblich regelmäßige vollmilchtrinker öftas an lungenkrebs sterben als leute die es nich tun. Und in Deutschland leben is auch tödlich, weil man nich nach Japan zieht, wo die lebenserwartung höha liegt. Jedenfalls fallt die gesamtrechnung für die menschen in "hochzivilisierten" landan deutlich günstiger aus als in armen.

Der planet Erde hat gerade eine schlimme krankheit, sie heisst menschitis. Individuell gesehen, tut jeder mensch seiner persönlichen und physikalischen umwelt viel gutes und viel übles an, der eine bringt seinen freunden gute laune mit (gut), fährt auto (schlecht), knallt alle par monate jemand ab (schlecht), trennt schön seinen müll (gut), kauft eingeflogene bananen (schlecht), usw, der andere macht genau das gegenteil - es sind so viele faktoren, bekannte und unbekannte, dass keiner in der lage wär, den einzelnen individuen gute oder schlechte noten zu geben. Aber der mensch mag diese relativität nich, und muss immer wieder neue feindbilder suchen, andere gesellschaften oder teile der eigenen gesellschaft, die für den unbill der welt verantwortlich sein sollen. Im alten römerreich waren es mal die christen, in Europa die juden und neuerdings die muslime, in den USA die schwarzen und während des mccarthismus die kommunisten, im ganzen westen und in seinen rändern heutzutage die qualmer: diese minderheiten waren selten gefährlich, aber regierungen oder gruppierungen konnten die massen davon überzeugen, dass sie eine gefahr waren oder sind.

Momentan is einer dieser gesellshaftsteile, die ins visier der mehrheit in westlichen ländern geraten is, der rauchende teil. Dazu braucht man einen gewissen gesellshaftlichen konsens, und der war in den USA, einem land, das jahrhundertelang vor allem vom tabakexport lebte, nun gegeben: viele millionen raucher, deren körperchemie dem tabak abgeneigt is und trotzdem jahrzehnte lang rauchten, wurden zu nichtrauchern und hassten fortan die zeiten, in denen sie verrat an den eigenen körper betrieben. Dazu waren noch die evangelikalen da, die sowieso gegen jedes genussmittel sind und eine bedeutende kraft im lande sind. Und dann kam noch die farmaindustrie dazu, die entdeckt hat, dass man durch rauchverbote mit rauchstopphilfen gut verdienen kann.

Die welle verbreitete sich un erreichte Bayern. Als es zum totalen shmauchverbot in Bayern kam, hab ich beschlossen, einen champagnerstreik gegen die raucherhetze zu starten. Also keinen champagner trinken, aber das öffentlich.

Ich ruf bei der stadtverwaltung an, frage mich durch ein dutzend stellen, bis ich eine beamta find, die mir aufklärt: das is nich genehmigungspflichtig. Also setz ich mich in der fußgängerzone hin und nach 5 minuten is der erste polizist da: "Was machen Si da?" "Ich trinke keinen champagner." "Haben Si eine genehmigung?" "Braucht man eine genehmigung um keinen champagner zu trinken?" Er muss dann auch bei der stadt anrufen, sich durchfragen. Am ende sagt er, "OK, Si können da bleiben, aber wenn es mehrere werden, dann is es eine demo, gell? Da melden Si das bei der stadt!"

Als baby war ich nichtpaffer, aber schon als kind liebte ich es, wenn jemand in meiner näh eine zigarett angezündet hat, im gegensatz zu meine shwesta, die es hasste wie der teufel das kreuz. Bis in die 70er jahre war paffen praktisch in jeder lokalität oder transportmittel erlaubt, ausser bei tankstellen und vermutlich dynamitfabriken. In den 80er jahren gingen die verbote los, und alle par tage oder monate musste ich feststellen, dass ich irgendwo nich mehr erlaubt war, nich so wi ich bin - ein paffer.

Schön waren die verbote nich, aber man gewöhnt sich daran. Als das totale verbot beschlossen wurde, sind in München ca. 10% der lokale zu qualmerklubs geworden, sonst waren praktisch all öffentlich zugänglichen innenräume qualmfrei. Mit dem CDU-debakel und der anschließenden auflockerung hat sich kaum was geändert, nichtqualmerlokale bliben qualmfrei. Da müsste die mehrheit beruhigt sein. War sie auch. Wenigstens für eine weile. Als qualmer braucht man manchmal eine stunde, bis man ein qualmerlokal findet, und hier essen aber woanders qualmen zu müssen is auch nich schön, aba man kann damit leben - teilweise kann man nich rauchen weil das die entscheidung des wirtes is, und das muss man akzeptieren. Na bitte. Nu, um krige anzuzetteln, braucht man keine krigslüsterne mehrheit. Eine minderheit von scharfmachern reicht schon, um eine masse davon zu überzeugen, das ihr nachbar ein monster is - die jugoslaven können ein lied davon singen. Die ÖDP iniziierte ein volksbegehren, unterstützt von SPD und Grünen, für das totale rauchverbot, also für ein gesetz, das auch qualmerclubs verbiten würde.

Jemand musste was dagegen tun, und da nimand was dagegen tat, hab ich beschlossen, vor der eintragungsstelle für das volksbegehren am münchner Rathaus das ganze zu verarschen. Ich kempfet mich durch ein dutzend stellen in der stadtverwaltung, füllet anträg auf einen infostand aus, am ende verweigerte man mir die genehmigung weil ich nich informir (BH's gfarlicher als passivrauchen, des glauben's sejber ned), sondern man war der meinung, das is eine kunst-aktion (ich schreib ja auch falsch, das muss kunst sein!), und kunst-aktionen müssen im Baureferat beantrat werden. Naja, ich kenn das schon, das Baureferat schickt mich zurück zum KVR: die stadtverwaltung hat ein abteilung für information, eine für kunst, aber ein abteilung für informative kunst haben die nich. Er sagt, ich muss ja nich ein infostand machen, ich kann ja auch als sandwich-man rum gehn, da brauch ich keine genehmigung und muss auch nix zahlen.

Statt als sandwich-man rumzulaufen, will ich ein schild am rücken tragen - das get, solange man es nit am boden absetzt. Also bastelt mir ein befreundeter grafiker ein risenschild, auf dem stet: UNTERSCHRIFTENLISTE FÜR DAS VERBOT VON BH'S, AUTOS, FLUGZEUGEN, ALKOHOL UND STÜLEN. Danach kommt das relative risiko für lungenkrebs bei passivsmauchen wie bei der ersten studie der WHO gemessen: 1.16 (also 16% über das normale), dann das relative risiko für darmkrebs bei sitzender tätigkeit, 1.30, und das für brustkrebs bei gebrauch von BH's über 12 stunden am tag: 12,50. Dise studie von Singer und Grismaijer is nit ganz unkontrovers, aber andre die sie widersprachen gabs nit. I könnt unkontroversere studien über andre übel als beispil nemen, aber keine wär so werbewirksam wie das verbot von BH's. Sie arbeitete immerhin mit 2000 testpersonen, dabei hatten die studien, die die schädlichkeit des passivrauchens bewisen, kaum mer als 1% davon.

Und so ge ich mit einem freund zum Marienplatz, weil alleine kann ich die etwas komplizierte konstruktion mit verschidenen halterungen nich auf meinen rücken aufsetzen. Das große schild is der hingucker slechthin, und ich schau ein bissi wie a gekreuzigti aus (und nach ein par stunden sten tut das kreuz tatsächlich zimlich we). Ironie des schicksals, die meisten leuti, die mich ansprechen, wollen wissen wo's zum volksbegeren get. Ich bin so gewont, informationen zu geben wenn ich was weiss, dass ich am anfang gar nich nachdenk - ich sag es inen. Ansonsten hör ich vile pöbelein, bekomm aber auch eine menge zuspruch, fili lachen und beglückwünschen mich, darunter auch ettliche nitsmökis, denen die reglementirungswut zu weit get. Die shimpis rufen laut von der ferne, "idiot!", "depp!" usw, andris kommen, um mir von der entdeckung Americas zu berichten: der unterschid zwischen smöken und den andren sachen, die ich da verbiten will, is dass smöken andris schadet, und der shaditi (der geschädigte) wird nich gefragt.

"Wenn du nach Thailand fliegst, bist du ganz alleine für die verwandlung von 500 litern kerosin in luftgift verantwortlich - hast du mich und die andris je gefragt ob sie einverstanden sind?"

Aber ich komme selten dazu, so einen langen satz komplett auszusprechen, weil sie in der regel den ort schon verlassen haben, wärend sie "schmarrn!" oder ähnliches grunzen. Das argument kennen sie ja, ich bin sicher nich der erste smöki der davon spricht, und sie haben keine passend antwort, aber sie vergessen das tagtäglich. Der mensch is ein herdentir, und alles was die masse macht, is salonfäig und kann nich falsch sein. Eine kollektiv amnesie, eine kollektive verblendung, egal ob es letzten endes der warheit entspricht oder nich. Gabs schon in Deutshland und anderswo genauso.

Die meisten antipaffis, die zum unterschreiben kommen, sind vermutlich im rentenalter. Mittelaltris und jungis sind auch dabei, jungis nich vili. Die meisten rentis sind warscheinlich schon seit jaren nich mer ausgegangen, geschweige denn in einem paffilokal gewesen. Aber sie schlafen halt besser wenn sie wissen dass die paffis vor der disko im kalten regen sten und es nich gemütlich haben können. Und fili glauben, die meisten lokale sind für paffis. In Magdeburg glauben fili, dass der anteil an auslandis 30% bis 50% is, dabei sind es ca. 1%. Je weniger sie tatsächlich sind, desto mer werden sie in den köpfen. In der google-maschine findet man raus, dass der ausdruck "rauch ins gesicht blasen" 67 mal häufiger verwendet wird als vor 10 jaren, als die leuti vil mer gepafft ham. Seit dem großen verbot findet man den satz noch öfter. Dabei is die häufigkeit der 5 häufigsten hauptwörter (was ungefähr dem waxtum des internets im deutshsprachigen raum entsprechen würde) im gleichen zeitraum nur 2,3 mal gestigen.

Nur wenn ich vorschlage, wir könnten wetten und aufs geratewol losmarschiren, und für jedes qualmilokal zal ich dem menshi 10 euro, für jedes nitqualmilokal zalt er mir 10 euro, will keini die wett eingeen. Die hass-realität is eine sache, die geldbeutel-realität ein andre.

Fili versteen den witz auf dem schild nich, und finden, ich bin der letzte spinni. Teilweis auch raukis, die sich fürklik über mik aufregen, weil ich das ganze noch verschlimmern und alles verbiten will. Auch rauken schützt vor dummheit nich. Einer schreit mir fast ins gesicht, ja genau, raukis muss man alli vergasen! Und is sofort wek, so dass ich gar nich erfaren kann, ob der ein extreme form von antirauki is oder a rauki, der das ganze nich verstanden hat.

Ein pärchen so um die 16 stet fassungslos und entsetzt da. "Wollen Sie dann nich auch sex verbiten?" "Hmmm, eigentlich schon - verursacht AIDS und vile geschlechtskrankheiten." Nach einer halben stunde zünd ich mir eine zigarett an. "Sie rauchen ja!" Ich mach irgend so ein komentar, plötzlich get beim burschen ein licht an, er sagt zu ir: "Du, der will uns nur verarschen!" Naja, liber spät als nie.

Manche leuti neme mein aktion ernst, sind aber ganz und gar nich bös. Ein antismöki kommt von el unterschreiben, liest das ganze, und fragt mich wiso BH's verbit. Ich erklär das mit dem brustkrebs, er is überzeugt und unterschreibt. Einer fügt hinzu: "Ja ja, muss ma vil mer verbit!" Manchis weis auf andre krankheitsquellen hin, gegen die ich mich auch einsetze sollte, zum beispil die chem-trails, die kondensstreifen die keine sind sondern pures gift. Eini meint, die antismökikampanie wird vo die freimauris gesteuert. Eine frau sagt, ich kämpfe dafür, dass die wirtis umsatzeinbußen ham.

"Wiso, der gastronomie-verband DEHOGA hat ein umfrag unter die wirtis gemacht, bei ungefär der hälfte blib der umsatz gleich, bei 10% hat es sich sogar verbessert und bei 40% sich verschlechtert!"

"Ja ja, die sind alli unter der gleiche decke."

"Ja, wenn du mir die überweisus vo der tabakindustrie zeige, glaub ich's dir gern! Wenn alle kneipen mer verdine, warum sollte der gastronomische verband gegen die interessen der eigene mitglider lü?"

Sie is natürlich schon längst weg, ich hab den satz auch nich fertig geredet, ich tu es nur hir, der vollständigkeit halber. Ich meine, was is das für ein arroganz, wenn ma dem wirt die fähigkeit abspricht, sei publikum zu kenn und zu wisse, was für sei geschäft besser is? Nu, arroganz wird nie als solch empfunden, wenn eine merheit dahinter stet - die merheit is die warheit, un mei herde kann nich böse sei. Als die merheit noch keine händis hatte, war das unglaublich störend. Jetz hat die merheit handis und "stört" selber, und vergaß praktisch, wie schlimm es gestört hat.

Zwei polizistis in zivil komme vorbei und meinen dass meine flugblätter ilegal sind, da stet nich wer veranwortlich im sinn des presserechts is. Ich hatte als KKK u.V "unterschrieben" - Konsequente Kerngesundheits-Klan - uneingetragener Verein. Darf ich nich verteilen, ich muss neue machen. Ich dacht es wär vileicht ordnuswidrig wenn ich mein name hinschreibe, die könnten meinen, ich verfolge kommerzielle zwecke, ich hab ja ein neues buch auf dem markt. Das buch is eigentlich kein paffibuch, aber es heisst halt 'jede sekunde stirbt ein nichtraucher - a lexikon üba vorurteile un andre teile'. Vorurteile sind überall, sogar der glaub an die evolution is ein vorurteil, egal ob es im endefekt stimmt oder nich, da ma die warheit übernimmt one sie zu übaprüfen. Stet in der zeitu dass eine studie bewis, himberen verursachen inkontinenz, sagt ma sich, naja wird schon stimmen. Aber wer weiss ob die studie nich von der erdbeerindustrie finanziert wurd?

Manchmal kommen auch komunikationsfähig antiqualmis vorbei, das is dann eine wonn. Ma weiss, der menshi betreibt kein hit and run, schnell a beshimpu loslassen und verschwinden, sondern will eini versteen.

"Aber die expertis sind sich einig, dass es ungesund is."

"Wivil expertis gibt es, wer hat sie nominiert, wie heissen sie alli und was ham sie gesagt, wie gefärlich passivpaffen is?"

Natürlich hat keini dafür ein antwort, auch die meisten arztis nich, ausser dass der satz milionen mal widerholt wird, bis er durch widerholu zur binsenweisheit wird. Die gefar wird nich durch risikozalen empfunden, der leie weiss gar nich ob und wie ma das messen kann, sondern durch die häufigkeit und lautstärke, mit der ma darüber alarmiert wird, und dafür sorgen manch organisationen. Wenn ich mir alle studien anschau, an die ich rankommen konnte, so komm ich auf 20 (zimlich kleine, daher wenig aussagekräftige) studien die beweisen, passivqualmen verursacht lungenkrebs - von 139 studien. Einige besagen sogar, dass passivqualmen bei kindis gesund is - darunter eine der größten studien, von der WHO realisiert. Die WHO arbeitet nich für die tabakindustrie, sondern mit der farmaindustrie, von der sie auch vil geld bekommt. Das is keine verschwörungstheorie sondern kann auf iren webseiten gelesen werden - sie sind stolz darauf. Raucheraktivisten meinen, die farmaindustrie is so gerne bei der tabakbekempfu dabei weil sie mit den qualmverboten ein gutes geschäft macht, der absatz von qualmstopphilfen schnellt in die hö. Das sind natürlich die bösen zungen - jedi weiss doch, dass die farmaindustrie nur das wol der menschheit im sinne hat. Die WHO veröffentlichte eine note mit dem titel 'Don't let them fool you', in der sie sagte, passivqualmen is trotzdem ungesund. Es waren nur nich genügend testpersonen, sonst hätten sie bewisen dass passivqualmen ungesund is. 2000 testpersonen sind nich genug, wenn nich bewisen werden kann, das passivqualmen ungesund is. 30 testpersonis widerum, die in eim schulversuch irgendwo in Oklahoma beweisen, dass qualmis deppis sind, reichen locker, um die medien in bewegung zu setzen, die ohne mit der wimper zu zucken in die ganze welt die nachricht verbreiten. Einstein, Thomas Mann, fast jeder große deutsche politiker seit dem 2. weltkrig, jede menge nobelpreisträger, Clinton, Barack Obama sind alles idiotis, dafür sind Hitler und Bush große genies. In was fürn zirkus bin ich hir gelandet? A freundo vo mir war davon überzeugt, dabei war er noch vor 3 jaren a qualmi! Also mir scheint er nu nich inteligenter als früher.

Jedenfalls bin ich einer meinu mit dem amerikishe CRS, Congressional Research Service, der die EPA-studie und die zugrundeligenden studien analisierte: auch wenn es nich wirklich feststellbar is, wird es ab einer hohen menge wol ungesund sein, zum beispil a wirti der ein leben lang in a raukikneip arbeitet - somit müsste ma die bedinis schützen. Nu, 90% der lokale sten zu die nitraukende bedinis zu verfügu, müssen die ausgerechnet in eim der ca. 10% raukilokale arbeiten wollen? Wiso reklamiert el antirauki plötzlich für sich das recht, das nirgendwo schlechte luft is, wenn er kommt? Kann a rauki (oder nitrauki) die sperru der Landshuter Alee erwirken, weil die tausenden autos, die in einer stunde da durchrasen, ungesund sind und der lärm ihn stört? Nein, das get nich, stattdessen verbitet man el einsame rauki an der bushaltestell.

Ma hat vil gesucht, ma hat's gefunden: überall is gift im körper des passivsmauki. Doppelt sovil cotinin zum beispil (das abbauprodukt von nikotin) als bei die nit-exponet nitrauki. Die antitabakzentralen verschweigen aber gerne dass es ca. 130 mal weniger als bei el aktive smauki is. Dass zimlich jede aktivität, beruf und/oder konsumverhalten zu gewissen krankheiten fürt, is fast zwangsläufig. Was lange noch nich heisst, das ma dadurch früher stirbt. Akademis mögen öfters darmkrebs erwischen als z.b. bauarbeitis, weil sie so vil sitzen, sterben aber doch später weil sie weniger arbeitsunfälle ham und in regel sich besser ernären - sagt ma so, zumindest. Entscheidend is also die frage, wivil weniger an lebesspanne ma zu erwarten hat, wenn ma dis oder jenes tut. Studien über eine verkürzte lebeserwartu bei passivsmaukis hab ich vergeblich gesucht, auf der webseite des Deutschen Krebsforschungszentrums (die Tabakpreventionsabteilung des DKFZ arbeitet eng zusammen mit der Tabakpreventionsabteilung der WHO, und mit wem die arbeitet, stet wie gesagt auf irer webseite) stet nur, "passivrauchen is gesundheitsschädlich, raucher leben 5,7 jare weniger". Ein satz wie "passivschweinefleischessen is gesundheitsschädlich, schweinefleischessis leben 3 jare weniger" käme zu jedi absurd vor, obwol schweinifleischessis teile irer eingenommenen gifte durch gase ausscheiden, die die leut in der nä einatmen müssen - alles in einem minimalen bereich, aber ab irgendwann muss es ungesund sein. Nu, ma hat es geschafft, dem publikum zu übermitteln, dass aktives und passives smauken praktisch das selbe is.

A besonnen antismöko sagt zu mir: ich hab unterschriben, und ich bin mit Inen nich einverstanden, aber ich find es gut, wie Sie sich kleiden. Und ich hab inzwischen tausenden von antismökis den weg zum volksbegeren gezeigt, damit sie unterschreiben können und mein leben zur hölle machen. Ich hör damit auf und lass die leuti bei mir unterschreiben - sie ham ja nur gefragt, wo sie unterschreiben können. Natürlich lux ich so der antismökibewegu ein par stimmen ab, hab aber kein schlechtes gewissen - wenn die leuti so schlecht informiert sind, dass sie nich einmal lesen was sie da unterschreiben, geschit inen recht. Ausserdem gen manche smökis da rein und geben zu protokoll, sie wollen gegen das verbot stimmen, die leut am schalter sagen, ja ja, unterschreiben Sie nur, es wird später ausgewertet. Ser fili wissen wirklich nich worum es get, sie glauben es is ein krig zwischen smökis und nitsmökis und sie gen brav an die front, um die böse feind auszumerzen. Pardon: nitsmökis schützen. Ja, auch die USA mussten vor dem Iraq geschützt werden. Fili meinen, "mei, der wirt kann, wenn er will, auf smökiklub machen". Sie ham aber grade dafür unterschriben, das sie verboten werden. Die leuti ham kein anu.

Ja, und das kann ich auch nich mer hören:

"Ich find es vil besser jez, wo die Schneiderweisse da vorn rauchfrei is. Früher war das eine katastrofe, mit dem ganzen rauch."

Sie gingen trozdem jarzente rein, wie kann ma nur so blöd sein. Und bildeten nich einmal nitpaffi-trauben vor den türen, die scharf auf frische luft waren.

"Ja, und sie bleib so oder so rauchfrei - wunderbar, oder?"

"So is es."

"Also warum wollen Sie das ändern?"

"Naaa, ich fül mich besser wenn nich paffet wird."

Toll. Da kann ma mit en enti bessa komuniziren. Quak quak.

Einmal kommt der platzwarto des volksbegerens und schickt mich wek, ich soll mich bitteschön ausserhalb die gelbe markeru halten, sonst ruft er die polizei. Eines morgens kommen 2 polizis daher, meinen, ich soll sofort das schild absetzen. Ich gefärde die sicherheit. Ja, eine halbblinde 1,85 groß oma könnt an meim schild den kopf stoßen und dann sit sie noch schlechter. Die nemen meine personalus auf, der bairisch sprechende preussische polizo drot: wenn ich renitent bin, nimmt er das schild gleich mit zum revir.

"Na gut, nemen Sie's mit, brauch ich nich mer, Sie ham mich schachmatt gesetzt."

"Kann ma so sagen."

Vileicht is ihm plötzlich klar geworden, das er das scheiss-schild zum revir bringen muss, vileicht ha sich sein herz einfach erweicht, jedenfalls hat er ein idee: ich könnte mich an eine wand lenen, da gefärd ich nimanden. Und so wird's gemacht.

"Und was ham Sie für probleme, draussen zu rauken?", fragt a dam.

"Hätten Sie was dagegen wenn Sie die hauptspeis im lokal bekommen aber die nachspeise, die mousse au chocolat draussen im kalten regen essen müssen?"

Am nachmittag kommen andre polizis und teilen mir mit, ich darf keine prospekte verteilen, rufen aber el einsatzleiti an, der dann doch el erlaub erteilt. Irgendwann kommt ein kammeratim vom BR, filmt die schlange, interviut die sheffo des volksbegerens, dazu ein halbes dutzend antiraukis, die ansteen. Die einzig offensichtliche stimme der oposition, mich, interviun sie nich. Ich will inen infoblätter geben, sie entfernen sich angeekelt. Und erwischen mich mit der kammera an eim moment, an dem ich etwas aufgeregter mit en antirauko diskutir.

Hab später ein blog über mein aktion gelesen, da kann man a schöne sammlu unschöne worte über mich finden: grotesk, die helfershelfer haben sich verbandelt, der feind ist ein unbedarfter künstler (früher hiess es degenerierter), denkschwäche, widerliche schmierenkampagne, unsägliche lügenpropaganda. Vor jedem krig oder genozid wars auch nich anders: erst der angriff mit worten, dann wurde gehandelt. Oder besser gesagt, wie gegen Polska: es wurde zum schutz Deutshlands zurück geschossen.

O Gott, rett uns vor dise rettis, dise kreuzzugis die unbedingt Jerusalem fürs kristitum erobern wollen, obwol sie in Nottingham leben.

Die zeiten sind sicher wie sie noch nie waren, noch nie ham die leuti so lange gelebt. Aber so wie zeitersparu uns keine extra-freizeit gebracht hat sondern uns zwingt, noch mer zeit zu sparen, zwingt uns die sicherheit, verzweifelt für mer sicherheit zu kämpfen, ma wird zum sicherheitsjunky. Ich dachte, die 70er jare waren der anfang einer glorreichen, freien era, sie waren aber der gipfel. Seitdem get's bergab: in Brasil liegt im Senat ein gesetzentwurf vor, nachdem nich nur in jedem öffentlichen innenraum das paffen verboten wird, sondern die paffi muss sich mindestens 6 meter vom lokal entfernen. A studa wurde aus der uni rausgeworfen weil sie miniröcke trug - vileicht ham wir in 10 jaren korsettzwang an der Copacabana. Überall grassiert dise politische korektheit, sprich wortschatzverbot, in den USA wurden die arbeitis in einer spedition per gerichtsbeschluss verboten, wörter wie 'fuck' oder 'shit' zu benützen, mancherorts is das paffen nich nur in innenräumen verboten, sondern inzwischen auch in parks, stränden und sogar in el eigene wonu. Teilweise is auch parfum und deo verboten. In London darf ma nich mer vor gebäuden paffen, und weil die stadt voller gebäude is (wie städte eben so sind), muss man eine stunde raus aus der stadt faren, um eine kippe genißen zu können. In mindestens einer deutschen stadt is das öffentliche knutschen verboten, und ma wollte teenager belangen, die teenager des andren geschlechts ins kino einladen und dann mit ihnen knutschen - käufliche libe! Das gesetz is nich durchgekommen, aber alein die tatsache, das so ein gesetz vorgeschlagen wurde, zeigt in welchen zeiten wir leben. In München is das birtrinken auf der fußizone ausserhalb der lokale verboten, die neu versammelugesez sit vor, das 2 leuti zusammen schon als unangemeldete demo belangt werden können, in France wird die burka verboten, in die Swiz die minaretten, in den winer straszenbanen das essen - nach dem motto '1 leberkäs-esser, 40 mitriecher!' Die leut im übersättigten westen ham wirklich kein andre sorgus.

In den flughäfen muss ma schon die schü auszin, ma darf keine flüssigkeit mitnemen, und ich hoffe, kein terori versucht, die zutaten für eine bomb in ein flugzeug zu schmuggeln, indem er sie im hintern versteckt, weil wir dann bei die flughafenkontrolu noch die hose runterlassen und durch a proktologisch untersuchu müssen. So wie's aussit, bekommen wir bald ein gesundheits- und sicherheitsmittelalter, aber es wird immerhin ein mittelalter mit toll einkaufuzentrus sein. Ich möcht es aber nich mer erleben.

Zé do Rock is vor langer zeit in Brasilien geboren, hat nix studiert und lebt noch heute, meistens in München. Er schreibt seine bücher in ultradoitsh, wunschdeutsch, Siegfriedisch, kauderdeutsh und sonst so zeugs. Diser text is auf wunschdeutsch geschriben, mit einigen prisen ultradoitsh.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

November 2009

Ich wollte nach langer zeit mal wieder einen aktuellen text auf diese seite plazieren, war aber nich leicht. Ich hab einige artikel über das thema in letzter zeit geschrieben, biete sie aber gerade den zeitungen an und kann sie nich schon im voraus auf die webseite stellen. Aber da gabs ein antiraucherblog, der auf mich wegen meiner aktion am münchner rathaus eingedroschen hat, und ich dachte mir: ich kann nich auf jede kritik im netz reagiren, ich muss ja noch irgendwie mein täglich brot verdinen, aber auf dise erste werd ich reagiren. Und danach gedacht, ich stelle sie mal auf meine seite, die braucht was neues. Ma findet einige diskussionen im internet, aber es sind meistens diskussionen zwischen weniger aktive paffis und weniger aktiv antipaffis. Zwischen aktiv antiqualmis und aktive qualmis besteet praktisch keine komunikation, jedi bleibt in seim häuschen, auch wenn sich angeblich beide seiten ein bisschen ausspioniren - nix is leichter im heutigen internet. Wer weiss entsteet daraus sogar eine vernünftige diskussion. Auch wenn es unwarscheinlich is, ma kann es versuchen. Meine antwort war einige tage auf der anti-seite, is aber inzwischen verschwunden.

Ich weiss nich ob jemand sich dazu äussern möchte, da aber das ding kein blog is und ich kein blog hab und es mir zu lästig is, die technischen detais rauszufinden um einen zu machen, lass ich's so, wenn mir aber jemand ein e-mail schreibt und sagt, es is für die seite als diskussionsbeitrag , stell ich es auf die seite.

meine antwort:

man hats in deutschland gesehen, in jugoslavia, in den USA vor dem irak-krieg, in vielen zeiten und landa hat es sich wiedaholt. jeda krieg und genozid hat am anfang solche oder ähnliche worte verwendet: grotesk, die helfershelfer haben sich verbandelt, der feind is ein unbedarfter künstler (früher hiess es degenerierter), denkschwäche (hatten die juden auch, obwohl sie praktisch das weltimperium in den händen hatten), widerliche schmierenkampagne (machten die juden auch immer - sie war so erfolgreich dass 6 millionen von ihnen dran glauben mussten), unsägliche lügenpropaganda. dann wurde gehandelt. oda zurück geschossen, wie im falle von polen.

Ze do Rock, ein Künstler, der eng mit dem Netzwerk-Rauchen verbandelt ist,

ich frage mich nur, wie du das entdeckst hast. waren es deine visionäre fähigkeiten oder habt ihr schon ein flächendeckendes denunziantennnetz? tja, ich bin kein mitglied vom netzwerk rauchen, aber du hast recht, ich ha mich schon mal mit 2 von ihnen getroffen - in konspirativen kneipen, voller rauchenden kriminelle!

das netzwerk rauchen hat auch eine rezension über mich geshrieben, positiv natürlich, was können wir von solchen shurken erwarten, die über andre shurken reden? die süddeutsche zeitung shrib einen guten artikel über meinen film (der von den gegenseitigen vorurteilen von deutschen und brasilianern erzählt - vorurteile ärgern mich, seien sie gegen deutshe, brasilianer, amerikaner, muslime, chinesen). und neulich war ein guter und langer artikel über mein neues buch (von einer nichtraucherin übrigens, nich einmal einer rauchersympatisantin). ettliche andere zeitungen haben darüber begeistert geshrieben (bestimmt alles von der tabakindustrie bezahlt, auch die süddeutsche die ohne mit der wimper zu zucken eine studie als wahrheit wiedergibt, in der mit 30 rauchern bewiesen wurde, dass raucher deppen sind - einstein blöd, hitler schlau, obama blöd, bush shlau, quod eram demonstrandum), aber wenn das netzwerk rauchen es tut, dann natürlich weil diese mörder (google nach 'raucher sind mörder' - gibts ne ganze menge) das bosheits-gen in sich tragen, das sie wie ein altes hemd ablegen, sobald sie die gleiche meinung wie du haben. vielleicht hasst du alle menschen, vielleicht nur ein par völker oder gruppen, oder vieleicht hast du dich auf raucher spezialisiert. auch die jugoslaven verstanden nich wieso die weissen südafrikaner oder die irischen protestanten und die katholiken so intolerant sind, dann wurden sie informiert, dass ihre nachbarn böse leute waren, und haben ihnen die shädel eingeshlagen.

klar: wir treffen uns, aber unser feind verbandelt sich un plant die miesesten verschwörungen gegen die weltgesundheit. ferngesteuert von der jüdischen weltverschwörung, moskau oder von der tabakindustrie.

Genaus das , was Ze Do Raock an Tabakpropaganda nachplappert

nich ganz - ich hab selber nachgerechnet. und dass man so eine studie leichter findet auf einer shmökerseite als auf einer nichtshmökerseite, versteet sich von selbst. die zentral idee von shmökerseiten is dass es hunderte von todesursachen gibt, während die nichtshmöker betrachten das shmöken und vor allem das passivshmöken als das größte gift des universums. ich versteh nich wiso die amis keine zigaretten gegen die taliban einsetzen, da wer das probleem schon lengst gelöst. schön waren die zeiten, in denen die alten griechen keinen tabak kannten und ewig lebten, ausser si haben das 40. lebensjahr erreicht.

verbreitet das Netzwerk-Rauchen auf seiner Homepage, denn dort ist darüber hinaus zu lesen, dass auch der Verzehr von Vollmilch, Keksen, Hotdogs oder rotem Fleisch, etc. , angeblich schädlicher sein soll als Passivrauchen.

"angeblich" und "sein soll" is eine gewisse repetitive widerholungstautologie, aber ich will dich nich weiter mit dem kleinkram unterbrechen.

Fakt ist: Das, was dieser unbedarfte „Künstler“

komm auf ein kaffee vorbei, ich hab hir 200 kritiken über meine bücher. gib mir deine email-adresse, und ich schick dir die ganze kollektion von filmkritiken. ich wurde nominiert für den preis des bundespräsidenten für innovation und technik, ich hab mehrere preise gewonnen, zuletzt den ernst-hoferichter-preis für humor und weltläufigkeit, den u.a. dieter hildebrandt, gerhard polt und doris dörrie gewonnen ham. natürlich von oberbürgermeister christian ude überreicht. ich kann dir auch ein buch von loriot zeigen, da steht a widmung drin, 'für das sprachgenie zé do rock'. normalerweise bin ich ein sehr bescheidener mensch und sag nur, ich hab preise gewonnen, aber ich dachte, dismal sollt ich exakter sein - villeicht hast du mehr preise und kritiken als ich eingeheimst, dann liste sie auf und ich beschweer mich nich mehr, du darfst dann jedesmal sagen, ich bin ein unbedarfter "Künstler". du hast offensichtlich nie was von mir gelesen, kannst mich aber perfekt einordnen - chapeau! nu, ich halt es für unwahrscheinlich dass du künstler bist, es is fast eine lebensnotwendigkeit für einen künstler, vil menschenlib in sich zu tragen, sonst kommt man als künstler nich weit. naja, da gibt es einige, die die kommunikation über andre gefühle schaffen, die sind aber meistens nich mein genre.

mit einer offensichtlichen Denkschwäche von sich gegeben hat, ist eine widerliche SCHMIERENKAMPAGNE DES TABAKGIGANTEN PHILIP MORRIS
aus dem Jahre 1996!

In einer einzigartigen europaweiten Anzeigenkampagne wollte das europäische Tabaksyndikat Philip Morris Europe S.A. den Anschein erwecken, daß Passivrauchen kein Gesundheitsrisiko darstellt. Mit absurden Vergleichen von Risiken (z.B. Kochen mit Rapsöl, Verzehr von Keksen oder Pfeffer), die teilweise nur in einer einzigen Studie ermittelt worden sind und dann auch nur für einen einzigen der im jeweiligen Produkt enthaltenen Stoffe, versuchten die Drogenhersteller von der Gesundheitsschädlichkeit des Passivrauchens abzulenken.

du hast recht, die abgase von autos und flugzeugen sind völlig harmlos im verglei zum tabak. wir können es so machen, du rauchst aus einer shisha-pfeife die 500 liter kerosin, für deren verwandlung in luftgift du ganz allein verantwortlich bist, wenn du zum beispil nach thailand fliegst, und ich rauche 30 packungen zigaretten die ich im thailandishen urlaub geraucht hätt, und dann schaun wir mal, wer sich slechta fült - oder wivil liter du schaffst, bevor du drauf gest.

die große merheit meina gesprächspartna sind da schimpfend gegangen, es gab aber au die gutmenschen, die wenig autofaren und seit langem nit mer fligen. wenn du dann tatsächlich oder wenigstens angeblich au so bist, warum richtest du denn nich deinen hass auf dis autofarer und urlaubsfliger? oder verteilst es wenigstens, wenn du nich weisst was schlimmer is?

andre fragen mich ob i so der heilig umweltschützer bin und weder auto far noch flig. auto hab ich keins, und fligen tu ich unterdurchschnittlich, weil ich flugangst hab. also 2 sünden und eine tugend. und was machen wir damit, alles gewichten was du machst und was ich mach, um festzustellen wer der bessere bzw. der schlechtere mensch is? darf der bessere den schlechteren täglich tadeln, oder gar versklaven? eine moralhierarchie? es get aber nich darum, es get darum, dass wenn wir anfangen, unsere nachbarn nach iren plus- und minuspunkte zu beschenken oder bespucken je nach dem wie sie sich verhalten, werden wir milliarden nachbarschaftlich und gesellschaftli krige entfachen, weil sicher kein mensch mit dem urteil des andren über ihn einverstanden sein wird. hatten wir schon nich genug krige? sollen wir vileicht hir demnäxt ein kleines ruanda veranstalten?

es gab in den letzten jarzehnten vermutlich tausende von studien über die schädlichkeit von allem, manche wurden dann oft widerholt, vermutlich die meisten nich - war angeblich nich von öffentlichem interess. es gibt nich sovile BH-hassis (ausser villeicht ein par männer, die die dinge nich aufkrigen), und keine firma verdient damit, wenn es dem dessousfabrikant schlecht get, wie's im fall der farmaindustrie is, wenn es der tabakindustrie schlecht get (das sind natürlich bös unterstellungen, jedi weiss doch dass die farmaindustrie-leute moralisch integre leuti sind, die nur an das wol der menschheit denken). dass aber jede studie, die a schmauchi auflistet, automatisch von der tabakindustrie kommt, versteet sich von selbst. dass jede studie, die mit euch nich einverstanden is, vom teufel kommt, versteet sich auch von selbst. früher von der jüdishen weltverschwörung, im kalten krig von moskau und nu im gesundheitsmittelalter von der tabakindustrie (nein, nix autoindustrie, nix flugzeugindustrie, nix waffenindustrie - ausschließlich in der tabakindustrie sitzen die bösen, wie zum beispil mein opa, der fromme baptist war und tabakbauer in brasilien. es war eine sünd in der familie zu shmauchen, aber sie lebten ausgerechnet in einer gegend in brasilien wo's nur tabakfabriken gab). welch ein pech.

dass die tabakindustrie so mächtig is, sit man vor allem daran, dass z.b. in deutshland schon mal fast ALLES auch für schmökis war, ausser tankstellen und dinamitfabriken, vermutlich über 99% der öffentlich zugänglichen räume, und nu sind es mer oder weniger 1% - ausser in der gastronomie is es überall verboten, in der gastronomie sind ca. 10% raucherlokale. auch die USA wurden vom irak so unterdrückt, die armstis. wie die schimpfis in der fußizone immer argumentiren: gar nich war, 80% oder 90% der lokale sind für shmökis! ich schlage dann vor, wir machen eine rund in der stadt, und für jedes smökilokal die wir finden, zal ich ihm 10 euro, und wenn wir ein nichtsmökilokal finden, zalt er mir 10 euro. so blöd war aber dann kein nitsmöki.

ja, ich hatte das gechekt mit der BH-studie, tatsaklik is ein einzige studie nich besonders überzeugend, mir wär vom wissenschaftlichen standpunkt her eine dicker belegt evidenz liber, und da hätt ich mir vil andre nemen können, aber mit den BH's lachen die leuti deutlich mer. sogar teilweis antipaffis finden das lustig.

ich hoffe du schribst auch wütende protestbrife an die süddeutsche zeitung, als sie von der (einzelnen) studie berichtet hat (wie ein etablierte warheit), dass qualmis deppis sind (einstein blöd, hitler schlau, obama blöd, bush schlau). die war auch ein einsame studie und nur mit 30 qualmis durchgefürt (und a par kontroll-nichtqualmis) in einem college in oklahoma oder so, wärend die BH-studie immerhin 2000 testpersonis hatte.

Nach dem Motto, daß schon etwas hängenbleiben wird, führen sie einen der niedrigsten ermittelten Werte für das Lungenkrebsrisiko durch Passivrauchen von 1,19 (der Wert 1,0 gilt für Nichtpassivraucher) an und verschweigen bewußt Ergebnisse von inzwischen mehr als 30 wissenschaftlichen Studien, die ein deutlich höheres Risiko für Passivraucher (bis über 2) feststellten.

die WHO is eine wichtige quelle für die nitraukis, es war eine der größten studien die darüber gemacht wurden (sihe deutsches ärzteblatt - oder is es auch von der tabakmafia infiltriert?), und die WHO selber sagt (sihe antirauki-passivraukartikel in der englishen wikipedia), es war ein einwandfrei durchgefürte studie. warum sollten wir die WHO plötzlich nich als quelle nemen, nur weil es euch grade nich passt?

es gab tatsächlich studien, die vil höhere werte aufwise, der höxte wert war 3.52, der niedrigste 0.59 (also smauchis vil gesünder als nitsmauchis), aber warum sollte wir ausgerechnet die studie mit RR 3.52 in betracht zin, die mit mickrige 6 krebsfälle von weisheit spreke will? du würdest sie vileit neme, zu dei vorteil, aba wir neme nich die niedrigste wert für unse vorteil. wir nem eine grosz und tipische studie, eine die positiv anzeigt aber keine statistische relevanz hat (wie ein tor im abseits). die große merheit, nach meiner zelu. mer darüber weiter unten.

Das Deutsche Krebsforschungszentrum geht beispielsweise von einem Lungenkrebsrisiko von 1,4 für Passivraucher und mindestens 400 Lungenkrebstodesfällen bei Nichtrauchern pro Jahr in Deutschland aus.

ja, das DKFZ get von vil aus wenn der tag lang is. "raucher können bis zu 25 jahren weniger leben" - nichtraucher bis zu 80. wenn ein baby stirbt, is es so, oder? ein nichtraucher der 80 werden sollte, is keine woche alt geworden. ein nichtraucher. es hat kein einzige zal für reduzierte lebeserwartu von passivsmökis (wenn es sie gibt, is sie ser gut versteckt). und weil das zentrum sie nich hat, schreibt es, "passivrauchen is gesundheitsschädlich, raucher leben 5,7 jahre weniger". eine meinu, eine zal, zwei sätze die nix miteinander zu tun ham, und schon is der schuldi ermittelt. schriben sie, "passivschweinifleischessen is ungesund, schweinifleischesser leben 3 jare weniger" (passivschweinifleischessis müssen die vergifteten fürze der schweinifleischessis mitatmen), würde der lesi sich totlachen, weil aktiv und passiv nie auf eine stufe gesetzt wurde. aber mit smöken is die logik immer anders. ma tut sogar den CI von 95% auf 90% reduziren, um die gefärlichkeit beweisen zu können - ein einmaliger vorgang in der geschichte der statistik, google nach CI 95% und du findest studien über alles, google nach CI 90% und da gibts nur passivsmökistudien. warum wol? gibt es sonst ein erkläru, ausser dass man es unbedingt beweisen wollte?

Die meisten Raucher sterben jedoch nicht an Lungenkrebs, sondern vor allem an Herz-Kreislauf-Krankheiten (bevor der Lungenkrebs auftritt). Dies gilt auch für Passivraucher. Verschiedene Studien gehen von einem mindestens dreifach höheren Risiko für Herz-Kreislauf-Krankheiten durch Passivrauchen aus. Doch wie hoch das Risiko auch immer ist: Man kann nicht ein Risiko mit einem anderen Risiko entschuldigen.

wenn du kein auto färst, nie in ein flugzeug einsteigst, nie eine banane gegessen hast, dann glaub ich dir aufs wort.

Entscheidend ist jedoch, daß das Passivrauchen in der Regel unfreiwillig erfolgt.

das hör ich 20 oder 50 mal am tag vorm rathaus. da kommen die superschlauen antiqualmis und verkünden die entdecku americas: nur mit qualmen schädigt man andre leuti. ich antworte, wenn 400 leuti mit eim jumbojet über mein kopf fligen, dann ham sie mich alle vorher gefragt und ich sagte, ja leute, super dass ir mit eurem jumbo über mein kopf fliegt und etwas gift regnen lasst, macht das nur weiter.

manchis mit dem argument "smauken is das einzige was andris schadet" sind noch sturrer: sie sagen es schadet el andris, dann sagt man, autos und flugzeuge tun es auch, dann wexeln sie das tema, 5 minuten später kommen sie zur näxten superoriginellen attacke: smauken schadet el andris. und ma fragt wider nach autos und flugzeugen, sie wexeln das tema, und 5 minuten später sind sie wider mit dem satz da: der unterschid zwischen smauken und andren sachen is, das das smauken andris schadet. aber nich jedi is so blöd, es gibt auch antismaukis die zuhören. die fragen stellen, hören sich alles an und gen. die meinu geändert ham sie vermutlich nich, weil die augen nich da sind, um neu warheiten zu entdecken, sondern um die vorhandenen warheiten zu bestätigen.

antipaffis sind gar nich so blöd, dat sie im normalfall nich erkennen würden, dat nich alles, was sie irer persönlichen und fisikalischen umwelt antun, gut is. nur wenn sie mit paffis diskutiren, da glauben sie plötzlich, sie sind auserweeltis gottes.

Würde man die Maßstäbe, die bei den EU-Entscheidungen zum Rinderwahnsinn angelegt wurden, auch beim Passivrauchen anwenden, müßten sofort alle Tabakwaren vernichtet und ein totales Importverbot für Tabakprodukte verhängt werden.

ja, die superquelle DKFZ sagt, passivrauken tötet in deutshland mer als drogen, asbest, BSE und SARS zusammen. klar, an die beid erstus sterben vil weniger als 1% der bevolkeru, an BSE und SARS bewisenermaßen kein einzigi. wenig totis aber vil wirku, gell? man is ja nich blöd. aber ein institution wie das DKFZ sollte eigentlich nich panik machen sondern informiren. aber bei der mitarbeit mit dem who, das widerum mit johnson & johnson, glaxco, pfizer arbeitet, naja du kennst das schon.

ausserdem: die EU hat gar nich davon geträumt, alle rindis zu schlachten.

Der französische Kekshersteller-Verband ließ Philip Morris mittels einstweiliger Verfügung die Verbreitung untersagen, der Verzehr von einem Keks am Tag würde mit einem erhöhten Risiko für Herzkrankheiten von 1,49 einhergehen. In der Tat ermittelten die Wissenschaftler der von Philip Morris zitierten Keks-Studie, daß ein erhöhtes Risiko von Herzkrankheiten in diesen Nahrungsmitteln vorwiegend auf verwendete Trans-Fettsäuren zurückzuführen sei. Auf diese spezielle Fettart, so Walter Willet von der Harvard Universität in Boston, ein Mitautor der Keks-Studie, hätten die europäischen Nahrungsmittelhersteller inzwischen verzichtet.

das es so fälle gibt, kann ich mir lebhaft vorstellen. das sind böse leut, im gegensatz zu nitsmaukend (und smaukende) bankis, politikis, autoherstellis, farmaindustrie.

Das Robert Koch-Institut warnt davor, die Gefahren des Passivrauchens zu unterschätzen. Auch wer selbst nicht raucht, hat bei regelmäßigem Einatmen des sogenannten Nebenstromrauches ein erhöhtes Risiko, Herzkrankheiten oder Lungenkrebs zu bekommen.

natürlich ham die ein erhötes risiko. ma hat auch ein erhötes risiko, von eim blitz erschlagen zu werden, wenn man ausser haus get - ich glaube sogar RR 10.00 oder so. warum verhängt dein ministerium nich ein ausgangssperre? naja, vorläufig versucht es nur, warnus an birgläsern anzubringen und alkoholwerbu zu verbiten (so fing es auch bei den zigaretten an). is noch schwer, weil die merheit der bevölkerung alkohol trinkt, aber warte mal bis die alkoholtrinkis eine minderheit werden (kenn immer mer leuti die wenig oder gar nix trinken). gehörst du dann auch in disem fall zur zertrampelnden merheit oder zur zertrampelten minderheit? oder reitest du auch mit wenn die autofaris dran sind, und die urlaubsfligis? dann müsstest du aber so ein richtiger komputerfrik sein, der sein kompi nur verlässt, um aufs klo zu gen.

Das Robert Koch-Institut ist der Auffassung, daß Vergleiche, wie sie in den betreffenden Anzeigen gezogen werden, den Verbraucher in die Irre führen. Daß Passivrauchen ein ernstzunehmendes Gesundheitsrisiko darstellt, ist wissenschaftlich belegt –

ja, wi el arztis, mit denen ich diskutir, sagen: sie sagen el expertis sind sich einig. wivil expertis sind es, wer hat sie nominiert und was für ein risiko ham sie angegeben? die wissen natürlich nix, ausser zu sagen, "so ein schwachsinn!"

ich stellte mir merere listen zusammen und komm zu 20 studien die besagen, es is ungesund und weisen eine statistische signifikanz auf, 83 sagen es is ungesund aber weisen keine statistische signifikanz auf (wie ein tor im abseits, der ball war drin aber es zält nich), 33 sagen es is gesund aber weisen keine statistische signifikanz auf (auch wie ein tor im abseits), und 3 sagen es is gesund. ich hab grade kurz auf eine liste vom scottishe gesundheitsministerium geschaut (http://www.scottish.parliament.uk/business/committees/health/reports-05/her05-01-08.htm), da sind es 11 ungesund-bewisen, 37 ungesund-unbewisen, 10 gesund-bewisen, 1 gesund bewisen, un ma se klar: auf jede liste is die positiv ergebnis im statistisch insignifikanten bereich bei weitu die haufigstu. oder hast du beweise dass das scottishe parlament gelder von der tabakindustrie bekommt (weshalb jedi in scotland frei qualmen kann, solang er nich näher als 500 m von eim nichtqualmi kommt?

wenn ich die leut in meina show frage (bis dahin hab ich das tema rauken nich angesprochen), wie sie urteilen würden, wenn 20 zeugis aussagen, el anklagti war die tati, 83 sagen, er war warscheinlich die tati aba sie kannen es nich sicha sagen, 33 sagen er war es nich aba sie sind nich sicher und 3 sagen, er war sicha nich die tati, sagt keini im publikum (hand hoch), dass er el anklagti verurteilen würde, über die hälfte des publikums würd ihn laufen lassen: die lag is zu verworren. aba das DKFZ und el antiraukis wissen es bessa: "all expertis sind sich einig", und wenn ma sie auf die über 100 studien verweist, die die schädliheit nich bewisen, sagen sie, allu von der tabakpropaganda - klar, imma gibt es a bösewichtorganisation hinta den daten, die zu eini nich passen.

wie erklären sie den bericht des CRS, congressional research service, der besagte, nach der analise der EPA studie und der zugrundeligenden studien, kann ma sagen das das passivsmauken übahaupt nich ungesund is oder nur in eim minimalen maß: eini der mitglidis sagte später in eim interviu, die studie wurde nich seriös durchgefürt (lass mich raten ob er ein smauki oder antismauki war). und weil ein mitglid das mal sagte, is die studie invalidiert, natürlich.

du sagst, es gibt 30 studien, die es beweisen, über die andrus bist du so shweigsam. aber du redest von 30 (von den nichtbeweisenden kein wort, hast du schon wider vergessen?), ich weiss nur von 20. kannst du sie mir auflisten oder mir ein link shiken? dann kann ich meine liste vervollständigen. hast du nur studien, die es beweisen oder auch manchus die es nich tun? wir können die listen gerne vergleichen, und wenn du fotokopien von überweisus von der tabakindustrie an die leitis von verdächtigen studien hast, her damit. ich muss allu wissen.

bis jez hatt ich kein antworten dazu, aber vileicht bist du besser informiert als die andris.

nimm mir bitte meine falsche sprache nich übel, ich bin brasilo und dazu noch a degenerierte kunsto, ich mein ein unbedarfte.

wenn du vorbei kommst (auf den kafee), kann ich dir auch meine kontoauszüge zeigen, da kannst du genau sen wifile milionen ich von der tabakindustrie bekommen hab. sagen wir mal so, ich tu das alles weil ich nich friren mag, weil ich es nich mag, gehasst zu werden, und weil ich nich als krimineller leben möchte, was sicher passiren wird, wenn leuti wie ir euer gotteswerk follbringt. wenn es so weit kommt, hoff ich das die endlösung das einsperren is, nich der tod. ich weiss, 20 milione tote raukis würden die durchschnittliche gesundheit des deutschen volkes deutlich erhön, und trotzdem möcht ich leben. rauken se ich nich als selbstmord an, wie du es auch sicher nich als selbstmord sist, wenn du nich nach japan auswanderst, wo du statistisch 2 jare länger leben würdest. aber die japanis sind raukweltmeistis, und da stirbst du liber gesund als alt, gell.

***

Den folgenden text hab ich ende dezember 2007 geschriben, grad als das totale rauchverbot von der bairischen regirung beschlossen wurde.

JEDE SEKUNDE STIRBT EIN NICHTRAUCHER

MEHRHEITKACKE – vorteil schmauchen: spass für schmaucha (wenigstens wenn chemische schmaucher). nachteil: krebs, andere krankheit und stinkige wäsche. vorteil trinken: spass für trinka. nachteil: zirrhose, andere krankheit und fleckige wäsche. vorteil autofahren: manchmal nützlich, gemütlicher als u-bahn. nachteil: luft schmutzig, manchmal unfall und tot. vorteil flugzeug: spass in domrep (oder mallorca), kommt schnell hin. nachteil: luft schmutzig, manchmal auch unfall, dann tot. vorteil pommes: spass. nachteil: ungesunde fett, kreislauf scheisse, krebs. vorteil banane: schmeckt. nachteil: kommt mit flugzeug, luft schmutzig, viele krankheit.

mensch sagt: lieber so, zahle preis, ohne spass geht nich. aba nur wenn mehrheit. wenn dann nur noch mindaheit, mehrheit haut drauf. in christlichen landa mehrheit trinkt alkohol, wenig haschisch. also alkohol erlaubt, haschisch verboten. muslimische landa, viele haschisch, wenige alkohol. also alkohol verboten. früha händybenütza yuppiemindaheit, alle geschimpft. nu mehrheit händy, nix mehr schimpf. hitler rauchhassa, wollte schicken schmaucha zu laga. aba damals zuviele schmaucha, ging nich. nu schmaucha deutlich mindaheit, nicht lager aba geldstrafe, und wenn nicht zahlen, schicken gefängnis.

antishmaucha sagen: groß untashied! shmauchen shadet andere! aber alles shadet andere: trinkt alcohol, geht besoffen straße, auto bremst plötzlich, massecarambolage. manchmal töt eigene frau, manchmal sogar eigene hund. auto macht luft kaputt. shokofabrik auch. du kaufst shoko, fabrik macht mehr shoko, fabrik macht luft kaputt. flugzeug auch (für luftvershmutzung von ein einziga flug nach mallorca zu machen, shmaucha müsste reinkarnieren mindestens 1.000 mal).

normal kind lerne respektieren erwaxene. nu imma noch, aba nur wenn nichtshmaucha. wenn shmaucha, kein mensh, sondan von teufel, kind muss shmaucha leviten lesen. eltan zahlten tötung von tausenden tiren, vergiften kind mit chips hamburga zuker auto, sin monster aba glauben sin bessa monsta. sin aba nich.

GESUNDHEIT: shmaucha leben kürza. trinken mehr, shlafen weniga – werden sogar öfter übafahren un ermordet (tatsach). passivshmauchen andre geshicht: au manch antishmauchend artze sagen, beweise an hare herbeigezogen. manche studien ha zurük gehalten weil nix beweisen konnten (kein beweis für unshadlichkeit aba zeige mit welchen bandagen da arbeiten). zeit-interviw von 17.12.05 mit antishmauchachef von krebszentrum: „Dass die Grundlage für diese Vorgehensweise vage Schätzungen sind, stört Frau Pötschke-Langer nicht. Sie findet es sogar legitim, solange das Ganze dem richtigen Zweck dient.“ auch george bush denke so: krige ungud, aba solange richti zwek (helf iraker, auch wenn si nich wollen), kein problem. also ich sag, americanishe manne shmauchen minimal, leben in shnitt 75 jahre, japanishe manne shmauchen wi kaputte fabrikshlot, leben 78, also shmauchen machen langa leben. auch nich ganz wissenshaftliche logik, aba für richtige zwek (freiheit für 1/3 von bevölkerung un rettung deutshe wirtshauskultur). aba der glaube braucht keine wissenshaft für wissen, sondan für expansion von glaube.

passivsmaucha han doppelt vil giftige substanz cotinin in urin wi null-nitshmaucha. aba 130 mal weniger als smauchis (das sage si nit). un passivsmaucha in dis fall is mensh die wonen or arbeiten mit smaucha. wenn du manchmal mit smaucher abends ausgeest, musst 1.300 mal reinkarneren un jedes mal von reinkarnation zu reinkarnation gift mitsleppen, dann vileit au gesheite smauchatod. sonst du sterbst an dein essen, trinken, or atmen. o sitzen – millionen sterben weil sitzen statt bewegen (muss au stüle beshrifte: stul is tödli). manchmal leben auf berg in borneo, essen gesund, luft gesund alles gesund. kein grund zu sterben. trotzdem: leben-ur sage „nu pumpe mach sluss“ un pumpe feierabend.

100% FÜR SIE, 0% FÜR UNS – auch one jetzige verbote: smauchen verboten in behörde, bank, supermarkt, boutique, flugzeug, u-ban. in taxis nichtsmauchis hat entshid, ob fargast o farzeugeigentumi. in ban war 95% für nichtsmaucha. aber in taxi nu nix mer, au wenn 4 smauchis in auto un nexte nichtsmauchi 100 km weit weg. in ban nu 100% nichtsmauchi. ich far dann mit auto, mach umwelt noh mer kaputt, aba für antismauchizelotis is umwelt nit wichti, wichtig is feindbild liquidert. gen nit in disko seit jarzenten, aber slafe bessa wenn wissen dass 90% von besucher un personal draussen friren (sin keine menshe sondan smauchis). alte religion tot, nu gebt es neu religion. hat kein gott aba teufel: smauchis.

warum teufel? meist antismauchis früa smauchis, aber immer chemish antismauchis (manch ex-smauchis au chemishe smaucha, dann sensucht nach gud alte zeit). fang an smauchen dur kollektive zwang, dann sucht aber ekel. nach 10 o 20 jaren aufhören, dann doppelekel: vor smauch (chemish) un vor zeit von selbstleugnung (psychologish). aba nit versteen dass vile smauchis nit nur wegen sucht smauchen sondan au wegen GENUSS. solche smauchis au chemishe smauchis.

si sagen, si gen nit aus weil kneipe stinkt. aba 43% von kneipen in bundeslanda wo shon smaukverbot sagen kundiverlust. nur 6% sage kundigewinn. antismaukipolitikis sag es gebe keine wirtshaftli probleme. für si selba nit, aba pubs in british insele hat verluste von üba 20% (das sin abamiliarden pfund), in irland hab üba 1000 pubs zumakt, andre sin dabei. in england is pub-besuk nu auf level von 1930 zurük, wo leute 10 mal weniga geld hatte. nu bedinis „shützet“ aber in irland 9000 arbeitlos. arme leute sterben früer, aba kein problem für antismaukis, hauptsache bedinis sterben gesund.

si sagen han kopfwee un stinki wesh, aba gen bei mir um die eke zu smaukilokal. gegenüba nitsmaukilokal, warum nit da gen wenn smaukilokal so srekli? wenn alle nitsmaukis ginge zu nitsmaukilokal, dann heutzutage mer als genug nitsmaukilokale – kapitalismus is so, wo nakfrage auk angebot. aba liba verbot überall forda. un dann kommen von smaukilokal wo dutzende smauket, treffe mi, i make zigarett an un si tun so als ob giftgasatake von saddam.

DEUTSHE TOLERANZ – war in italia, alles smaukverbot, ser verergat. in firenze steig um auf deutshe zug (smauke war nok erlaubet). große freud. sogar stolz, in so tolerante land zu leb. nu auf ein slag von eine vo toleranteste zu eine von intoleranteste landen in europa. in english, slang für ‚forbidden’ is deutshe wort ‚verboten’, weil asoziire nazideutshland mit wort ‚verboten’, überall shild in krigsfilme. nu asoziation mit recht.

SHÖNE NEU WELT – antismaukis kann ha parfümeret shopping-center-welt die dey wolle, kann han auk eigen oktobafest mit kamilletee un rukolasalat. aba wiso wolle dey zwinge, smaukis, tolerante nitsmaukis un wiesn-wirte bei so kake mitmak?

ANTIDEMOKRATISH ENTSHEIDU: in 3 vo 4 umfragen in bayern, die i bis nu se ha, merheit gegen absolute smaukverbot. weil es gebt au tolerante nitsmaukis. aber a par gesundheitsfanatikis (in english ‚health cranks’ – sage shon alles), setz es in gang, meiste politikis beuge si fraktionszwang (nur FDP make blödsinn nit mit). un so komme solch antidemokratishe verbote.

freunda vo mi saget: i bi nitsmauka, un somit für totalverbot. was is das für logik? i ha flugangst, hasse fligen, trotzdem i forda doh kei flugverbot! auk als smaukis merheit war, ha ni verbot vo nitsmaukilokale forda.

smaukis wolle smaukis glüklish un nitsmaukis glüklish, wi in espania. smaukilokale für smaukis un nitsmaukilokale für nitsmaukis. antismaukis wolle nur nitsmaukis glükli. o shlimma: dey glaube dey kann smaukis so zu „wahre“ glük verhelfe (bush-irak-prinzip).

kernaussage vo dis text: A ungesund für andre, aba B, C, D, un E (wat fast alle nitsmaukis mak) au. contra-argument von antismauki die lese dis text: smauken ungesund für andris. aba wat du tu is auk ungesund für andris, verflixet! contra-argument von antismauki: smauken ungesund für andre. selbu mit wesh: contact mit smaukis, weshe stinki. un wenn kei contact mit smaukis, du trage dei hemd 10 jare lang one wash? nein, aba muss nit so oft wash. un warum muss wash? weil welt nit aus persil! luft smuzi, un warum smuzi? weil menshe (merheit nitsmaukis) make luft smuzi. contra-argument von antismauki: smauke make weshe stinki. antismauki taub? IQ in kella sunk? nein. aba lebe mit zuvil antismaukis, un medien folge stimmu. vor 60 jare sogar inteligente menshe glaubet judis wolle menshheit vergifte, vor 4 jare sogar inteligente menshen in USA glaubet gebe glei america-invasion vo bartig arabis, nu sogar inteligente menshe fang an glaube, wenn mama make zigarett an in kindspilplaz (neben stadtautoban), muss feuaweer ruf.

vor 30 jare alli überall smauket, sogar segewerkarbeiter kannet reklamatione mit finga von eine hand zele. in afrika un asia imma noh so. nu fast überall smaukfrei, un merheit nitsmaukis srekli belestit fül. war früa nasen andas? riech afrikis un asis (merheit von welt) andas? glaube nit. aba wenn hirn se qualmlein vo zigarett un denke sofort todkrebsbett, dann dis qualm stinke ser snell.

keine frage, tabaklobbi imma versuk antismaukigesetze verhinda, aba in letzte zwei tage ich ge stadt, ge cafee und plötzlich 5 werbung für smauk-aufhör-mittel. miliardengesheft. glaube farmaindustrie au nit ganz inaktiv in dise sach.

SICHERHEITMITTELALTA: heute gastronomie, morgen strasze, übamorgen eigene wonu, irgendwann smaukis behandelet wi junkies. wenn lezte smauki hingerichtet (vorher werd antismaukis kei ru geb, un gegebe hat es shon, vo china bis lüneburg, nu war shon erste totis in USA - lynchjustiz), wen werde dey aussuk als nexte feindbild? alkoholtrinkis (in USA war dey shon automatish kriminellis)? tortefressis? autofaris? komme sichaheitmittelalta? wenn terorist versuke, bombezutaten anal in fligum smuggele, werde leut in flughafen auk arsh befummele lass? gesez is gesez, befel is befel?

shon als kind i libet duft vo zigarette von andre leut. un i nachtmensh, ge gern aus. in weni tage par politikis entshid gegen meinu vo merheit (3 vo 4 umfragen zeig in dis richtu - weil genug nitsmaukis gegen verbot oda mindest gegen totalverbot), wichti bestandteil vo mei leben un von 1/3 vo bevölkeru soll nit mer existir. so wi zu hund sage: du jez vegetari.

als i taxifari war, war in auto imma shild: rauchen und singen erlaubt, kotzen und überfallen verboten. fargaste steiget ein un lachet, sogar nitsmaukis. nu is dis humor a verbreken.

i werd silvester smauke, danak au, (naturli in kneipe wo wirt gegen verbot – will ja wille vo wirt respektir, in gegensatz zu regiru), wirt muss polizei rufe, werd polizei komme, strafzettel, werd nit zal, also gefengnis. in deutshland einzige plaz wo noh freiheit is gefengnis (da kann noch smauke). wenn alle mitmake, mal sen ob stat hat plaz für fast 30 milione menshe.